Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А72-6427/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится проверочная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А72-6427/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008 по делу N А72-6427/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“, с. Ясашная Ташла Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка,

об оспаривании постановления от 09.09.2008 N 113/08 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прогресс“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 09.09.2008 N 113/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 28.08.2008 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Колос“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Клубная, д. 12. В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом общества за наличный расчет сигарет “Alliance“ по цене 12 рублей без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовая техника в магазине отсутствовала).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.08.2008 N 000265-253-206/08, протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 N 113/08 и вынесено постановление от 09.09.2008 N 113/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления
о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких
проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, инспекцией в отношении общества проведены мероприятия проверочного характера (проверочная закупка). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ не наделены такими полномочиями.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Данная правовая позиция также выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008 по делу N А72-6427/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.