Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А72-3468/2008 В признании незаконным решения налогового органа в части доначисления недоимки по ЕНВД, начисления пени и штрафа отказано, поскольку судом установлено, что фактически используемая налогоплательщиком для розничной торговли площадь торговых залов отличается как от площади, указанной в договорах аренды, так и от площади, указанной в декларациях. Использование налоговым органом данных, полученных органами внутренних дел в целях налогового контроля, не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А72-3468/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 3 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен - 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А72-3468/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным ее решения от 31.03.2008 N 16-15-25/85,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным ее решения от 31.03.2008 N 16-15-25/85 в части доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход в сумме 153 190,63 рублей, пени по нему в сумме 35 518,13 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 638,3 рублей.

Решением суда от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично - обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Предпринимателю недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 722,19 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 144,44 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований в полном объеме, мотивируя это нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2008 N 16-15-25/85 по результатам акта выездной налоговой проверки от 04.03.2008 N 16-15-24/8ДСП за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 153 190,63 рублей, пени по нему в сумме 35 518,13 рублей и штрафные санкции по основаниям пунктов 1, 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации
в общей сумме 35 838,03 рублей. Кроме того, данным решением на Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 12 144,80 рублей, пени по нему в сумме 1 506,24 рублей, страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 616 рублей и пени по нему в сумме 95,46 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в результате неправильного применения величины физического показателя “площадь торгового зала“ (в квадратных метрах).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 153 190,63 рублей, пени по нему в сумме 35 518,13 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 638,13 рублей.

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом факта использования в период с 3 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года, в помещениях, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, площади торгового зала, отличающегося от данных, указанных в декларациях и договорах аренды.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель в проверяемый период осуществляла розничную торговлю хозяйственными товарами (светильниками, люстрами, торшерами, лампочками, картинами, настенными часами, карнизами) по следующим адресам:

1) г. Ульяновск, ул. Марата, 8 (строительный рынок) на основании договоров аренды помещений от 01.11.2004 N 32, от 01.01.2006 N 18, от 01.07.2007 N 57-С;

2) г. Ульяновск, ул. Рябикова, 70 (ТЦ “Альянс“) на основании договоров аренды
помещений от 25.11.2004 N 30, от 26.10.2005 N 13, от 01.01.2007 N 13;

3) г. Ульяновск, ул. Гончарова, 5/31 (магазин “Ада“) на основании договора аренды помещений от 01.03.2006.

По договорам аренды от 01.11.2004 N 32, от 01.01.2006 N 18, от 01.07.2007 N 57-С налогоплательщик принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Марата, дом 8, общей площадью 26 кв. м., в том числе торговая площадь - 12 кв. м., складская площадь - 14 кв. м.

Согласно представленному техническому паспорту объекта на здание по ул. Марата, 8 по состоянию на 24.11.2000 с дальнейшей пролонгацией договора выделена торговая площадь - 26,52 кв. м. Кроме того, по экспликации к плану строения арендуемое помещение площадью 26,52 кв. м. числится как торговая площадь под N 10 с 24.11.2000, складская площадь, площадь, предназначенная для выкладки и демонстрации товаров и площадь рабочих мест обслуживающего персонала не выделены.

В соответствии с протоколом осмотра произведенного оперуполномоченным отдела N 1 ОРЧ по НП при УВД Ульяновской области в присутствии понятых и специалиста инженера БТИ, производившего замеры от 26.09.2006, протоколом опроса свидетелей от 22.11.2006 инженера БТИ Румянцевой В.Г. и Фоминой И.А., было установлено, что площадь торгового зала составляла - 25,06 кв. м. На осматриваемой площади находились: оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, также площадь проходов для покупателей, на потолке по всему периметру помещения расположены люстры и светильники с ценниками, на стенах расположены картины, часть помещения отгорожена металлической решеткой, на которой также расположены картины и часы, между решеткой и стеной имеется проход, к
товарам, расположенным за решеткой, покупатели имеют свободный доступ.

Согласно договорам аренды от 25.11.2004 N 30, от 26.10.2005 N 13, от 01.01.2007 N 13. Предприниматель для ведения самостоятельной торговой деятельности принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Рябикова, 70, общей площадью 30 кв. м., в т.ч. торговая площадь - 13,5 кв. м., складская площадь - 16,5 кв. м.

Согласно представленному техническому паспорту объекта на здание по ул. Рябикова, 70, по состоянию на 06.12.2003, с дальнейшей пролонгацией договора выделена торговая площадь - 29,64 кв. м. Кроме того, по экспликации к плану строения арендуемое помещение площадью 29,64 кв. м. числится как торговая площадь под N 54 с 06.12.2003, складская площадь не выделена, отсутствует площадь рабочих мест обслуживающего персонала.

В соответствии с протоколом от 26.09.2006 осмотра места происшествия произведенного Оперуполномоченным отдела N 1 ОРЧ по НП при УВД Ульяновской области в присутствии понятых и специалиста инженера Бюро технической инвентаризации, производившего замеры, планом-схемой и актом осмотра места от 26.09.2006, протоколом от 21.11.2006 об опросе свидетелей - инженеров Бюро технической инвентаризации Румянцевой В.Т. и Фоминой И.А., было установлено, что площадь торгового зала составляет - 26,08 кв. м.

Согласно вышеуказанному протоколу осмотра на осматриваемой площади находились: оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товаров и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Часть помещения отгорожена металлической перегородкой, свободного доступа к товарам, расположенным за перегородкой, покупатели не имеют. На потолке по периметру помещения, кроме той части которая находится за перегородкой, расположены люстры и светильники с ценниками, на стенах расположены картины.

По
договору аренды от 01.03.2006 Предприниматель для ведения самостоятельной торговой деятельности принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гончарова, 5/31, общей площадью 80,5 кв. м., в т.ч. торговая площадь - 34 кв. м., складская площадь - 46,5 кв. м.

Согласно представленному техническому паспорту объекта на здание по ул. Гончарова, 5/31, по состоянию на 16.08.2005 с дальнейшей пролонгацией договора выделена только торговая площадь - 69,43 кв. м. Кроме того, по экспликации к плану строения арендуемое помещение площадью 69,43 кв. м, числится как торговая площадь под N 40 с 16.08.2005, складская площадь не выделена. Также не выделена площадь, предназначенная для выкладки и демонстрации товаров, отсутствует площадь рабочих мест обслуживающего персонала.

В соответствии с протоколом осмотра, произведенного Оперуполномоченным отдела N 1 ОРЧ по НП при Управлении внутренних дел Ульяновской области в присутствии понятых и специалиста инженера Бюро технической инвентаризации, производившего замеры от 26.09.2006, и протоколом опроса свидетелей инженера Бюро технической инвентаризации Румянцевой В.Т. от 21.11.2006 и Фоминой И.А. от 22.11.2006, было установлено, что площадь торгового зала составляет - 50,26 кв. м., складская площадь - 19,10 кв. м.

Согласно вышеуказанному протоколу осмотра на осматриваемой площади находились: оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Часть помещения отгорожена, используется в качестве подсобного помещения для складирования товаров, покупатели в отгороженную часть помещения доступа не имеют, на стенах расположены картины, светильники, настенные часы, на потолке по периметру помещения, кроме той части которая используется для складирования товаров, расположены люстры и светильники с ценниками.

На основании
протоколов осмотра арендуемых налогоплательщиком помещений, произведенных Оперуполномоченным отдела N 1 ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области, в присутствии специалиста инженера Бюро технической инвентаризации, производившего замеры от 26.09.2006, протоколов опроса свидетелей, актов к протоколам осмотра, технических паспортов объектов, планов экспликации строений, договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды налоговым органом установлено, что фактически используемая налогоплательщиком для розничной торговли площадь торговых залов отличается как от площади, указанной в договорах аренды, так и от площади, указанной Предпринимателем в декларациях.

В соответствии с положениями статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кличук Л.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности “площадь торгового зала в квадратных метрах“.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные с фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникация. К данной категории относятся магазины, павильоны, киоски и т.п.; площадь торгового зала - площадь всех помещении и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли,
определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административных помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Стационарная торговая сеть согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, присоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судами сделаны правильные выводы о доказанности
фактического использования Предпринимателем в период 3, 4 кварталов 2006 года и 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года в указанных помещениях, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, в качестве площадей торгового зала площади - 25,06 кв. м (ул. Марата, 8), 26,80 кв. м (ул. Рябикова, 70), 50,26 кв. м (ул. Гончарова, 5/31).

Таким образом, правомерно доначисленные суммы налога составляют 52 468,44 рублей, в том числе:

- ул. Марата, 8, в сумме - 16 348 рублей;

- ул. Рябикова, 70, в сумме - 12 276,5 рублей;

- ул. Гончарова, 5/31, в сумме - 23 844,03 рублей.

Суды обоснованно признали несостоятельными и не подтвержденными документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы налогоплательщика о том, что площади торговых залов в указанный период соответствовали размеру, указанному в договорах аренды, поскольку они противоречат материалам дела, а также вступают в противоречие с данными деклараций самого налогоплательщика, представленными в налоговый орган. Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих размер торговой площади, указанной в протоколе осмотра помещений от 26.09.2006.

Учитывая, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю хозяйственными товарами в специально оборудованных помещениях, которые относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, отдельный вход, оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товаров, контрольно-кассовые машины для проведения денежных расчетов с покупателями, проходы для покупателей, то при исчислении единого налога на вмененный доход должен применяться физический показатель “площадь торгового зала“, т.е. площадь торгового зала, которая фактически используется налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством
налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Таким образом, использование налоговым органом данных, полученных органами внутренних дел в целях налогового контроля, не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и федеральных законов.

Судами правомерно не приняты доводы Предпринимателя о недопустимости принятия судом материалов проверки ввиду “обвинительного уклона“ сформированных материалов проверки и несогласия Предпринимателя с протоколами осмотра торговых площадей и их неподписания.

Установлено, что осмотр торговых точек проводился работниками Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ульяновской области с участием налогоплательщика в присутствии двух понятых и одного специалиста Бюро технической инвентаризации. От подписи протоколов осмотра помещений налогоплательщик отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе, заверенная подписями понятых. Замечаний к проведению осмотра Предпринимателем не высказаны и в протоколах осмотра не отражены.

Данные доказательства правомерно оценены судами как допустимые наряду с другими доказательствами, представленными налоговым органом.

На основании вышеизложенного, судами обоснованно отказано Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным обжалуемого решения налогового органа в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 52 468,44 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 493,69 рублей.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А72-3468/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.