Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А65-9507/2008 Оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения. В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что регистрирующий орган нарушил действующее законодательство о регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А65-9507/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4.03.2009.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 10.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А65-9507/2008

по иску Муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ к индивидуальному предпринимателю Алмакаевой Г.А., город Казань, индивидуальному предпринимателю Шаландиной Т.А., город Казань, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике
Татарстан, город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности

установил:

Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальным предпринимателям Алмакаевой Г.А. И Шаландиной Т.А. о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Шаландиной Т.А. и Алмакаевой Г.А. на здание цветочного павильона, назначение: нежилое, одноэтажное, площадь 25,20 кв. м., инвентарный номер 17147, литер А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге и аннулировать соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.06.2008, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие факт создание объекта, относящегося к объектам недвижимого имущества, право собственности на которое, подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании 03.03.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 04.03.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Казани от 22.04.2002 N 571 Алмакаевой Г.А. отведен земельный участок. Во исполнении данного постановления Службой земельного кадастра и Алмакаевой Г.А. заключен договор аренды земли от 27.05.2002 N 6294, по условиям которого Алмакаевой Г.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 03 01:0010 по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Р.Зорге на остановке общественного транспорта “Пр. Победы“ (четная сторона) для установки сборно-разборного цветочного павильона сроком на 5 лет (до 22.04.2007). Договор зарегистрирован в установленном порядке 8.12.2004.

Строительство цветочного павильона на указанном земельном участке осуществлено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ 4.12.2002. По результатам строительства построенный объект был принят в эксплуатацию установленным порядком, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 4.02.2003, а также постановлением главы администрации города Казани от 22.03.2003 о вводе в эксплуатацию цветочного павильона.

Согласно техническому паспорту от 13.05.2003 цветочный павильон, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге имеет площадь (по внутреннему обмеру) 25,2 кв. м.

По договору купли-продажи от 9.12.2004 предприниматель Алмакаева Г.А. продала 1/2 доли в здании цветочного павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге предпринимателю Шаландиной Т.А. Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2004 г. серия 16 ТА N N 480179 и 480180 зарегистрированы право собственности на 1/2 доли в здании цветочного павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р.Зорге за Алмакаевой Г.А. и Шаландиной Т.А. Наличие у предпринимателей зарегистрированного права
на 1/2 долю в праве собственности на здание цветочного павильона, так же подтверждено выпиской из ЕГРП от 9.06.2008.

Оспаривая зарегистрированное за ответчиками право собственности, истец полагает, что представленные для государственной регистрации документы не подтверждают факта создания объекта недвижимого имущества, считая возведенный объект имуществом движимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На спорный объект Приволжским ДП БТИ МСЖКХ изготовлен технический паспорт инв. N 17147 согласно которому здание цветочного павильона имеет ленточный фундамент, прочно связанный с землей. Произвести демонтаж без причинения ущерба объекту невозможно. В силу п. 7 Положения “Об организации в РФ государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 технической инвентаризации подлежат только объекты капитального строительства, что относит их к объектам недвижимого имущества.

Представленные в материалы дела разрешение на выполнение строительно-монтажных работ серии ТАТ N 001001 от 04.12.2002, постановление Главы города Казани от 22.03.2003 N 423 “О вводе в эксплуатацию цветочного павильона по ул. Р.Зорге, которым утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 04.03.2003 по приемке в эксплуатацию завершенного объекта строительства - цветочного павильона по ул. Р.Зорге площадью 25 кв. м. свидетельствуют о создании объекта недвижимого имущества.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2008 по делу А65-2706/2008, в котором оспаривался отказ Комитета о предоставлении земельного участка, дана оценка тому, что спорный объект является
объектом недвижимости и создан с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса и СНиП N 3.01.04-87. Постановление кассационной инстанции обжаловано, но Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 672/09 от 18.02.2009 отказано в передаче в Президиум.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть соответствующих правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод, что основания зарегистрированного права за ответчиками надлежащие, соответственно нельзя признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Комитет не предоставил доказательства того, что регистрирующий орган нарушил действующее законодательство о регистрации.

Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А65-9507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.