Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А65-21529/2008 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, поскольку обязательства по оформлению паспортов сделок выполнены в установленные законом сроки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А65-21529/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АЛНАС“, г. Альметьевск Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009
по делу N А65-21529/2008
по заявлению открытого акционерного общества “АЛНАС“, г. Альметьевск Республики Татарстан к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань
о признании незаконными и отмене постановлений от 16.09.2008 N 177В/2008П, 179В/2008П по делам об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество “АЛНАС“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - управление) от 16.09.2008 N 177В/2008П, 179В/2008П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на доказанность фактов совершения обществом правонарушений, отменил решение суда и признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании), полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.
Пунктом 3.14 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
При этом согласно Закону о валютном регулировании и пункту 3.1 инструкции паспорт сделки оформляется только в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.
Как следует из материалов дела, 15.12.2006 между обществом (принципал) и фирмой “WALTREM OPERATION“ (агент), Британские Виргинские острова, заключен агентский договор N 1/07-26 УК, во исполнение которого агент принимал на себя обязательства представлять интересы принципала на территории Республики Азербайджан, проводить переговоры от имени принципала, участвовать в подготовке договоров поставки третьим лицам, а также совершать иные действия. Общая стоимость контракта составила 40221,10 долларов США.
Во исполнение обязательств по указанному договору 24.09.2007 агент оказал обществу услуги на сумму 40221,10 долларов США, в свою очередь, принципал 29.11.2007 произвел оплату оказанных агентом услуг на сумму 40221,10 долларов США. Паспорт сделки оформлен 27.11.2007.
Общество (заказчик) 01.10.2007 заключило договор возмездного оказания услуг с Агаевым Аликпером Гаджи Оглы, Республика Азербайджан, (исполнитель). По данному договору исполнитель принимал на себя обязательство провести маркетинговые исследования, мониторинг рынка использования оборудования УЭНЦ на территории Республики Азербайджан. Сумма договора составила 243750 рублей.
Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель 09.11.2007 выполнил для заказчика весь перечень услуг на сумму 243750 рублей, в свою очередь, общество 21.12.2007 произвело оплату услуг на данную сумму. Паспорт сделки оформлен 12.12.2007.
Поскольку валютные операции осуществлены до оформления паспортов сделок, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ. Общество выполнило свои обязательства по оформлению паспортов сделок в установленные законом сроки.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту, суд кассационной инстанции признает ошибочным и противоречащим буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции N 117-И.
Кроме того, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2008 N 2052-У “О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ внесены изменения в инструкцию в части уточнений положений статьей 3.14, 3.15.1, которые дополнены словами “в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше“.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления управления, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А65-21529/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.