Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А65-16088/2008 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ признано незаконным в связи с нарушением административным органом при производстве по делу процессуальных требований КоАП РФ. Поскольку статья 25.11 КоАП РФ относит к полномочиям прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях, в его обязанность входит и соблюдение порядка извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А65-16088/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2008 по делу N А65-16088/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества “Ижевское“, г. Ижевск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, при участии в деле прокуратуры Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2008 N 302 о привлечении к административной
ответственности,

установил:

открытое акционерное общество “Ижевское“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение ФСФР) от 10.07.2008 N 302 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение ФСФР просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что общество в установленный срок не представило список аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 года.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление от 25.06.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Данное постановление было направлено в региональное отделение ФСФР для рассмотрения.

Постановлением административного органа от 10.07.2008 N 302 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей
30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением “О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг“, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункты 8.1.1, 8.5.1).

Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, на бумажном и магнитном носителях не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала (пункт 8.5.3 Положения).

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого постановления регионального отделения ФСФР, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того,
что постановление от 25.06.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно
содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств надлежащего извещения прокуратурой законного представителя общества о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки в суд не представлены и материалы дела не содержат. Имеющееся в деле письмо от 23.06.2008, якобы направленное в адрес общества посредством факсимильной связи, о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, судами обоснованно признан ненадлежащим доказательством. Данное письмо не содержит фамилию лица, передавшего этот текст, дату и время его передачи, а также фамилию лица, его принявшего. Кроме того, из него также не усматривается принадлежность именно обществу телефонного номера, на который было направлено факсимильное сообщение, а также дата его направления.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мизев В.С. не был наделен полномочиями по представлению интересов общества при возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что общество, не извещенное надлежащим образом о вынесении 25.06.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод заявителя жалобы о том, что участие законного представителя юридического лица является обязательным лишь на стадии составления протокола, в то время как в рассматриваемом случае административное дело было возбуждено постановлением прокурора, судебная коллегия признает несостоятельным.

Поскольку пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ относит к полномочиям прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях, на
него распространяется и обязанность по соблюдению установленного порядка извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела. Иная трактовка нормы части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ привела бы к необоснованному ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления регионального отделения ФСФР о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2008 по делу N А65-16088/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.