Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А65-12457/2008 Дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН, начислении пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, положенный в основание отказа в удовлетворении требований, противоречит материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А65-12457/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 3 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен - 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 по делу N А65-12457/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 07.04.2008 N 461, с участием третьих лиц - Ф.И.О. г. Нижнекамск, Ф.И.О. г. Нижнекамск, Ф.И.О. г. Нижнекамск,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 07.04.2008 N 461.

Решением суда от 13.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

Проверив в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 07.04.2008 N 461 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 12.03.2008 N 461 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Э.Н. предложено уплатить в бюджет доначисленный единый социальный налог в сумме 183 665 рублей, пени по нему в сумме 16 444,15 рублей и по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции в размере 73 466 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 257 131 рубль.

В обоснование принятого судебного акта указано о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия решение суда об удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.

Установлено, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений было назначено на 02.04.2008. Данная дата содержится в акте проверки, копия которого в день составления акта вручена предпринимателю, о чем имеется его подпись. В ходе судебного
разбирательства налоговым органом было подтверждено, что 02.04.2008 рассмотрение материалов проверки состоялось, однако решение принято не было. Спорное решение датировано налоговым органом 07.04.2008.

Арбитражный суд со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о нарушении налоговым органом права налогоплательщика на защиту в связи с отсутствием доказательств извещенности последнего о рассмотрении материалов проверки 07.04.2008. Кроме того, по мнению суда, анализ положений подпункта 1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации предполагает вынесение налоговым органом решения именно в день рассмотрения материалов проверки, поскольку Кодексом не установлены какие-либо сроки для изготовления мотивированного решения или его окончательной формы.

В подтверждение своих выводов арбитражный суд приводит правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, согласно которой, в частности, необеспечение проверяемого лица возможностью участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В указанном Постановлении Президиума была рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что полученная предпринимателем 12.03.2008 копия акта проверки содержала сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также предложение представить налоговому органу свои объяснения. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

Однако, предприниматель объяснения или возражения не представил и в назначенное для рассмотрения материалов проверки время не явился, будучи своевременно извещенным.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась
налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Налоговым органом предпринимателю была
представлена возможность во внесудебном порядке защитить свои права, которой налогоплательщик не воспользовался. Нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом допущено не было. Из положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что руководитель налогового органа обязан вынести и объявить решение в один и тот же день, когда закончено рассмотрение материалов проверки, в связи с чем несовпадение даты рассмотрения материалов проверки и даты принятия решения по ним не может быть признано нарушением закона. Оспоренное решение налогового органа принято в рамках предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное решение принято арбитражным судом на основании неверного толкования положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку арбитражным судом заявленные требования по существу не рассматривались, настоящие дело подлежит направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 по делу N А65-12457/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.