Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А57-7061/2007 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано правомерно, поскольку представленные заявителем документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные сведения.

Вероятно, имеется в виду дело N А57-7061/2007.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N 57-7061/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СНИИ-МЕТ“, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года

по делу N А57-7061/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “СНИИМ-МЕТ“, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 053 о привлечении к налоговой ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СНИИМ-МЕТ“, г. Саратов (далее - Общество, заявитель),
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2007 N 053 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы процессуального права, решение и постановление основаны на недопустимых доказательствах, и вынесены с нарушением требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.03.2006, результаты которой отражены в акте N 035 от 05.03.2007. На основании этого акта налоговым органом вынесено решение от 30.03.2007 N 053, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и подвергнуто штрафным санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 426 543 рублей. Этим же решением Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 132 713 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 523 570 рублей.

Решение налогового
органа мотивировано тем, что, по его мнению, Общество необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 2 132 713 рублей 29 копеек. На основании установленных проверкой сведений о том, что поставщик заявителя - ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“ фактически не могло поставить товар в объеме, указанном Обществом в бухгалтерских документах, данное предприятие зарегистрировано по подложному паспорту, НДС им в бюджет не уплачивался, отчетность за 4-й квартал 2005 года и за 1-й квартал 2006 года в налоговые органы не представлялась, а из отчетности за 9 месяцев 2005 года следует, что объем реализации черного металла ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“ составляет 1 281 255 рублей, в том числе НДС - 230 608 рублей, налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод, что Обществом не был соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС. При этом исходил из совокупности доказательств: отсутствие у контрагента возможности реального осуществления данной хозяйственной операции в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; неуплата контрагентом налога; непредставление контрагентом отчетности в налоговый орган; факт оплаты векселями; наличие подставного лица в качестве руководителя организации контрагента Общества; отсутствие товарных накладных, подтверждающих факт принятия товара к учету; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия выводы судов считает правильными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как установлено судом, 01.10.2004 между Обществом и ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“ был заключен договор поставки N 18. ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“ открыто на имя Клочкова Д.В. в результате неправомерных действий третьих лиц, сам Клочков Д.В. директором указанной организации никогда не был, никаких финансовых документов не подписывал, участия в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не принимал.

Таким образом, вывод судов о том, что представленные заявителем счета-фактуры содержат неверную информацию, поскольку подписаны не Клочковым
Д.В., а не установленным лицом, а равно составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, коллегия считает правильным.

Анализируя данные налоговых деклараций ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй за 12 месяцев 2005 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный контрагент не мог реально осуществить хозяйственные операции в объеме, указанном Обществом в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим
взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В подтверждение оплаты товара Обществом были представлены платежные поручения, в которых содержится ссылка на договор N 02/10-471 от 02.10.2003. Передача векселей оформлялась актами приема-передачи ООО “СНИИМЕТ-МЕТ“ и ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“. Со стороны ООО “ЭЛИТДИЗАЙН-строй“ документы подписаны директором Клочковым Д.В., который таковым никогда не являлся, а следовательно, неустановленным лицом. Платежные документы представлены только на сумму 1 840 000 рублей.

Суды обеих инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи такие обстоятельства, как отсутствие у контрагента возможности реального осуществления хозяйственной операции в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; неуплата контрагентом налога, непредставление контрагентом отчетности в налоговый орган, факт оплаты векселями; наличие подставного лица в качестве руководителя организации контрагента-заявителя; отсутствие товарных накладных, подтверждающих факт принятия товара к учету; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара, пришли к правильному выводу о том, что реальность сделок и понесенных расходов налогоплательщиком не доказаны, представленные заявителем документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные сведения, а следовательно, применение Обществом налогового вычета является неправомерным.

При принятии решения и постановления суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные доказательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года по делу N А57-7061/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.