Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-13995/2008 Дело об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение единых правил оформления паспорта сделки передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее срока представления справки о валютных операциях, между тем данная справка в спорный период не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям и сроки ее представления не были установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А55-13995/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автотрейд“, с. Дубовый Умет Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 по делу N А55-13995/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Автотрейд“, с. Дубовый Умет Самарской области к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора территориальное управление в Самарской области, г. Самара

третье лицо: Самарская таможня, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автотрейд“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - управление) от 03.09.2008 N 36-08/294, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 05.03.2009 с 14 часов 45 минут до 10.03.2009 до 09 часов 15 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель и общество с ограниченной ответственностью “Saraton biznes servis“ Узбекистан (Покупатель) заключили контракт от 06.07.2007 N UZ/3 на поставку товара.

В открытом акционерном обществе “Национальный Торговый Банк“ общество оформило паспорт сделки от 11.07.2007 N 07070010/3087/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008, общая сумма договора - 2 000000,00 долларов США.

04.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 06.07.2007 N UZ/3, которым изменили порядок оплаты товара. Паспорт сделки переоформлен 25.09.2007.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

По мнению управления, общество в нарушении
пункта 3.15.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), не переоформило в установленный срок паспорт сделки. Поскольку очередной срок представления подтверждающих документов после заключения дополнительного соглашения от 04.09.2007 по спецификации от 30.07.2007 N 6 по ГТД 10412060/300707/0012607 наступил 15.09.2007 (03.08.2007 дата осуществления вывоза товара с территории Российской Федерации), то и паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее 15.09.2007.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.15.2. Инструкции N 117-И установлено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, резидент представляет в банк ПС, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по
контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15.1 Инструкции N 117-И в редакции, действующий в рассматриваемый период).

Понятие “очередного срока представления в банк ПС документов и информации“ установлено пунктом 2.4. главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П), согласно которому резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П срок предоставления в банк подтверждающих документов (справка о валютных операциях), связанных с проведением валютных операций по контракту по ГТД 10412060/300707/0012607 - 15.09.2007 (03.08.2007 дата осуществления вывоза товара с территории Российской Федерации), то и паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее 15.09.2007.

Между тем данная
справка согласно нормативным актам Банка России, действовавшим в спорный период, не относилась к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена Центральным банком Российской Федерации в Письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 “О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Справка о валютных операциях отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2007 под N 10804.

До вступления в законную силу упомянутого нормативного правового акта Банка России (по истечении 10 дней после его официального опубликования в “Вестнике Банка России“) названная справка не рассматривалась как форма учета и отчетности, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.15.2 Инструкции N 117-И представление документа, подтверждающее вносимые изменения и дополнения в контракт, является обязательным для переоформления паспорта сделки.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение от 04.09.2007 в адрес иностранного партнера было передано по факсу. Подписанное покупателем дополнительное соглашение от 04.09.2007 также было передано и получено обществом по факсу только 20.09.2007, о чем свидетельствует сам документ, полученный по факсимильной связи с отметкой даты получения. Соответственно, подписанное сторонами дополнительное соглашение от 04.09.2007 общество могло представить для переоформления паспорта сделки только после 20.09.2007.

Судебная коллегия считает, что суды в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ не в полной мере оценили данные доказательства. При этом следует
учесть, что административным органом в нарушение пункта 4 статьи 210 АПК РФ доказательств получения дополнительного соглашения в иные сроки не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Как следует из акта специальной таможенной ревизии Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.12.2007 N 10412000/191207/00038 комиссией установлена правильность переоформления паспорта сделки после внесения дополнительным соглашением от 04.09.2007 изменений в контракт в срок не позднее 15.10.2007.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2008 N 2052-У “О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ внесены изменения в Инструкцию N 117-И в части уточнений положений статьей 3.14, 3.15.1, которые дополнены словами “в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше“.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу части 4 статьи 210 АПК
РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А55-13995/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.