Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-13375/2008 Взыскание налоговым органом во внеочередном порядке с должника задолженности по штрафным санкциям, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, неправомерно и противоречит нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А55-13375/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 по делу N А55-13375/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пятый Элемент“, г. Тольятти о признании незаконными бездействия
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Пятый элемент“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) по возврату обществу с ограниченной ответственностью “Пятый элемент“ денежных средств в сумме 1000 руб.; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области по отзыву инкассовых поручений от 02.06.2008 N 15294, 15295 и 15296; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью “Пятый элемент“ денежных средств в сумме 1000 руб. на исполнение в орган федерального казначейства (отделение по г. Тольятти УФК по Самарской области) и отзыва инкассовых поручений от 02.06.2008 N 15294, 15295 и 15296.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 по делу N А55-2111/2008 общество с ограниченной ответственностью “Пятый элемент“ признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Харитонов М.Н.
08.05.2008 обществу налоговым органом выставлены требования N 1613, 1614, 1615, 1616 об уплате штрафных санкций в срок до 30.05.2008, начисленных по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно решениям от 28.03.2008 N 13/148/1-08, 13/148/2-08, 13/148/3-08, 13/148/4-08.
Сроки уплаты по названным штрафным санкциям наступили в период конкурсного производства.
В связи с неуплатой спорных сумм в добровольном порядке, налоговым органом 02.06.2008 приняты решения N 7304, 7305, 7306, 7307 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 02.06.2008 N 15293, 15294, 15295, 15296.
В связи с выставлением названных инкассовых поручений и взысканием в бесспорном порядке денежных средств в сумме 1000 руб. на основании инкассового поручения от 02.06.2008 N 15293 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 30.06.2008, в котором просило возвратить денежные средства в сумме 1000 руб. и отозвать инкассовые поручения, указав на несоответствие процедуры бесспорного взыскания требования статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Ответ на заявление общество не получило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Правомерно удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из анализа исследованных материалов дела, правовых норм, регулирующих сложившиеся по делу отношения, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган приступил к взысканию во внеочередном порядке с заявителя задолженности по штрафным санкциям, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, что противоречит положениям названных норм Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ также определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Кроме того, как указывается в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган проявил незаконное бездействие, не возвратив заявителю излишне взысканные денежные средства в сумме 1000 руб. и не отозвав инкассовые поручения.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 по делу N А55-13375/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.