Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-12633/2006 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А55-12633/2006

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области,

на определение от 13.11.2008 г. (в редакции определения от 11.01.2009 года) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12633/2006,

по заявлению арбитражного управляющего Понаморева И.В. о выплате вознаграждения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью “Союз+А“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба, г. Москва, (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Союз+А“, с. Елховка Самарской области, (далее - ООО “Союз+А“, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.08.2006 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Союз+А“.

Определением от 29.09.2006 г. в отношении ООО “Союз+А“ введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим назначен Понаморев Игорь Вячеславович с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2007 г. ООО “Союз+А“ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, назначен конкурсный управляющий - Корнешов С.В., арбитражный управляющий Понаморев И.В. освобожден от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий Понаморев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 г. (в редакции определения от 11.01.2009 г.) с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Понаморева И.В. взыскано вознаграждение в сумме 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. - за проведение наблюдения, 10 000 руб. - за конкурсное производство в отношении ООО “Союз+А“.

ФНС России, не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 г., обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены судебного акта и принятия в этой части нового судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, у должника - ООО “Союз+А“ отсутствуют имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Понамореву И.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим Понаморевым И.В. заявлены ко взысканию расходы
в сумме 50 000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 29.09.2006 по 30.01.2007 гг.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом фактического исполнения арбитражным управляющим Понаморевым И.В. обязанностей временного управляющего в указанный период взыскал с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации вознаграждение в сумме 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. - за проведение процедуры наблюдения, 10 000 руб. - за конкурсное производство.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации вознаграждение в сумме 40 000 руб. за проведение процедуры наблюдения.

Однако арбитражный суд необоснованно взыскал с ФНС России вознаграждение в сумме 10 000 руб. за конкурсное производство в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2007 ООО “Союз+А“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнешов С.В., конкурсному управляющему определено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Следовательно, взыскание вознаграждения за конкурсное производство в пользу арбитражного управляющего Понаморева И.В. является не правильным.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России вознаграждения в сумме 10 000 руб. за конкурсное производство в отношении ООО “Союз+А“ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в отмененной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части обжалованный судебный акт подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 -
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение от 13.11.2008, с учетом исправленных определением от 11.01.2009 опечаток, Арбитражного суда Самарской области в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Понаморева И.В. за счет средств казны Российской Федерации 10 000 руб. за конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью “Союз+А“ отменить.

В указанной части требований Понамореву И.В. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.