Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-11172/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом не оспариваются факты уплаты налогоплательщиком в бюджет НДС при приобретении услуг, принятия данных услуг на налоговый учет, наличия первичных документов бухгалтерского учета и поступления денежных средств в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А55-11172/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, г. Самара,

на решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11172/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эверест“, г. Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эверест“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Промышленному району города Самары (далее налоговый орган) от 28.04.2008 N 13-31/1327 “Об отказе в привлечении налогоплательщика ООО “Эверест“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за август 2007 года налоговым органом принято решение от 28.04.2008 N 13-31/1327 “Об отказе в привлечении налогоплательщика ООО “Эверест“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“. Указанным решением обществу предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС), заявленных к возмещению за август 2007 года в сумме 3 706 851 рубль.

Основанием для принятия указанного решения налогового органа послужило то, что обществом не представлены отчеты о проделанной работе, утвержденные клиентом ООО “Молл Менеджмент“, подтверждающие производственный характер работ, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 28.04.2008 N 13-31/1327, правомерно исходили из следующего.

Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, платежные документы, договоры.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание довод налогового органа о том, что налоговые вычеты заявлены обществом неправомерно, так как отсутствуют документы, подтверждающие и отражающие производственный характер работ, поскольку
налоговым органом применены положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применима при исчислении налога на прибыль. Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 12.07.2006 N 267-О при отсутствии ошибок в отчетности по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган не вправе был запрашивать дополнительные документы - отчеты о проделанной работе, без учета цели проверки.

Налоговым органом в ходе проверки вопрос экономической обоснованности и целесообразности не исследовался, в решении отсутствуют соответствующие выводы и доказательства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нецелесообразности и необоснованности расходов.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект, в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщик фактически уплатил в бюджет НДС при приобретении услуг, факт принятия данных услуг на его налоговый учет, факты наличия первичных документов бухгалтерского учета и поступления денежных
средств в бюджет также не оспариваются налоговым органом.

В ходе проведения встречной проверки контрагента общества - ООО “Молл Менеджмент“ налоговым органом установлена реальность сделки. Указанным поставщиком были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и претензий к ним у налогового органа не имеется.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11172/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.