Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-10910/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку общество представило все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. При этом выпуск груза с таможни был осуществлен не ранее, а после получения обществом права собственности на товар, что не противоречит нормам гражданского, таможенного и налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А55-10910/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара,

на решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10910/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Реметалл-Экспорт“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возмещении из бюджета НДС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Реметалл-Экспорт“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее налоговый орган) от 10.07.2008 N 861 в части выводов об отказе обществу в подтверждении экспортной выручки в сумме 24 167 609 рублей, в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 4 956 761 рубль, пункта 2 и пункта 3 резолютивной части решения от 10.07.2008 N 731 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 4 956 761 рубль, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возместить обществу из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 956 761 рубль.

Решением от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года налоговым органом 10.07.2008 были приняты решение N 731 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 956 761 руб. и решение N 861, которым обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению в размере 4 956 761 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом решением N 731 признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой
ставки 0% по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 24 167 609 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 4 956 761 руб.

Решения мотивированы тем, что выпуск груза с Самарской таможни был произведен ранее даты отпуска груза со склада ООО “ТД “Реметалл-С“ согласно товарно-транспортным накладным, на представленных товарно-транспортных накладных отсутствует дата передачи товара, в связи с чем нарушены правила заполнения ТОРГ-12.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая недействительными решения налогового органа в оспариваемой части, правомерно исходили из следующего.

Общество является перепродавцом и реализует на экспорт сплавы алюминиевые вторичные в слитках иностранным покупателям: “IMC Metall AG“ (Швейцария), “Интамекс С.А.“ (Швейцария), “UNITED ALLOYS LTD“ (Великобритания).

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 956 761 руб., а так же все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным контрактам с иностранными покупателями общество осуществляет поставку сплавов алюминиевых вторичных различных марок и химсоставов.

Документом согласования с иностранным покупателем конкретной поставки является приложение к рамочному контракту, в котором указывается количество продаваемого товара и цена за тонну продукции, а также сертификат содержащим информацию о весе и химсоставе партии товара.

Производитель поставляемого на экспорт товара - ООО “ТД “Реметалл-С“ направляет обществу по электронной почте данные о продукции, предлагаемой к реализации, которые используются обществом для формирования сертификата под согласованное с иностранным покупателем Приложение к контракту.

Сертификат после согласования с иностранным покупателем направляется поставщику - ООО “ТД “Реметалл-С“ в
качестве заявки для подготовки товара к продаже и отгрузки. Таким образом, после акцептования товара иностранным покупателем, поставщик - общество направляет акцепт к производителю - ООО “ТД “Реметалл-С“.

После получения оферты между ООО “ТД Реметалл-С“ и обществом составляется приложение к договорной поставке о согласовании цены товара.

После подписания согласованного Приложения к контракту с иностранным покупателем на партию товара составляется пакет документов для таможенного оформления, в т.ч. товарно-транспортные накладные на доставку товара в порт г. Санкт-Петербурга и указанный пакет сдается в Самарскую таможню для проверки и оформления выпуска товара.

Производитель ООО “ТД Реметалл-С“ согласно полученному сертификату осуществляет подборку и подготовку товара к отгрузке, передает товар по товарной накладной ТОРГ-12 покупателю - ООО “Реметалл-Экспорт“.

После осуществления приемки товара общество получает на Самарской таможне документы с разрешением на выпуск. Представителем общества - грузоотправителем товара осуществляется погрузка товара на автотранспорт для доставки в Санкт-Петербург.

Погрузка на автотранспорт по согласованию с организацией-производителем осуществляется на складе готовой продукции ООО “ТД Реметалл-С“, т.к. поставщик - общество, своих складов в собственности не имеет.

Указанная погрузка осуществляется по мере возможности предоставления логистической компанией автотранспорта.

До момента осуществления погрузки, товар по согласованию между сторонами находится на складе предприятия-производителя.

Право собственности на товар, постановленный по представленным в налоговый орган ГТД N 10412060/250707/0012314, 10412060/070807/0013192, 10412060/080807/0013285, 10412060/230807/0014250, 10412060/240807/0014378, 10412060/300807/0014780 перешло к обществу на основании товарных накладных ТОРГ-12 с отметками отпуска и принятия груза.

При этом дата, проставленная Самарской таможней на соответствующих ГТД отметки “выпуск разрешен“ совпадает с датой товарной накладной ТОРГ-12, то есть совпадают дата выпуска груза с Самарской таможни и дата перехода права собственности по товарной накладной.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу
о том, что выпуск груза с Самарской таможни был осуществлен не ранее, а после получения обществом права собственности на товар, что не противоречит нормам гражданского, таможенного и налогового законодательства. Отгрузка товара со склада Продавца грузоперевозчику осуществлялась Покупателем после оформления таможенных документов, что также не противоречит нормам гражданского законодательства, условиям заключенного между Продавцом и Покупателем договора.

Ошибочность вывода налогового органа о наличии противоречий в представленных документов связана с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные рассматривались последним не в совокупности и системной связи.

Налоговый орган не учел гражданско-правовое значение товарных накладных формы ТОРГ-12, пришел к ошибочному выводу, что право собственности перешло заявителю в момент отгрузки товара, тогда как право собственности перешло заявителю в момент принятия товара, находящегося на складе поставщика, что оформлено товарными накладными, отгружался же товар, находящийся в собственности заявителя.

Также правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что обществом представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют дата передачи товара, поскольку отсутствие в накладных отдельных реквизитов не препятствует признанию такой накладной доказательством, если спорные накладные позволяют достоверно установить факт отгрузки товара, его цену и количество.

На указанных в оспариваемых решениях налогового органа накладных имеется подпись директора фирмы и печать в графе “отпуск разрешил“.

Кроме того, заявителем в качестве товаросопроводительных документов представлены соответствующие поручения на отгрузку и коносаменты, что соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29.09.2008 Арбитражного суда
Самарской области и постановление от 18.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.