Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А55-10888/2008 Дело о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено соблюдение всех условий при ликвидации должника, а также не дана оценка обоснованности заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А55-10888/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6.03.2009.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 10.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары “Самараводоканал“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 по делу N А55-10888/2008

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары “Самараводоканал“ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту образования администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, о взыскании 4 685 932 руб. 86 коп.,

установил:

муниципальное предприятие города Самара “Самараводоканал“ (далее МП “Самараводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом
городского округа Самара, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно на основании пункта 6 статьи 63, статьи 120, пункта 3 статьи 56, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности Муниципального отдела образования администрации Железнодорожного района г. Самары по договору от 11.02.2004 N 106/04 (абон. 5990) по состоянию на 01.04.2008 в сумме 4 685 932 руб. 86 коп., подтвержденную исполнительными листами Арбитражного суда Самарской области по делам о взыскании задолженности: N А55-2932/03-15 от 23.06.2003 на сумму 1 012 076 руб. 17 коп.; N А55-17444/00-19 от 22.02.2001 на сумму 4 214 637 руб. 32 коп. (с учетом частичной оплаты 694 637 руб. 32 коп.); N А55-4580/02-18 от 17.06.2002 на сумму 1 955 876 руб. 63 коп.; N А55-16349/2004-3 от 02.01.2005 на сумму 964 692 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 23.09.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Департамент образования администрации городского округа Самара и в качестве третьего ответчика Администрацию Железнодорожного района городского округа Самара.

Решением от 12.12.2008 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие города Самара “Самараводоканал“ подало кассационную жалобу, в которой просило решение отменить, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании 05.03.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 06.03.2009.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, поданной кассационной жалобы и установленных ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, между МП “Самараводоканал“ и Муниципальным отделом образования администрации Железнодорожного района города Самары (далее МОО администрации Железнодорожного района г. Самары) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2004 N 106/04. За оказанные услуги по договору от 11.02.2004 N 106/04 у МОО администрации Железнодорожного района города Самары образовалась задолженность в размере 4 685 932 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при не предъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что на момент принятия решения о ликвидации МОО администрации Железнодорожного района г. Самары у него имелась кредиторская задолженность установленная судебными актами. Однако суд, не исследовал, отражена ли была данная кредиторская задолженность при составлении ликвидационного баланса, не дал оценки процедуре ликвидации, хотя истцом заявлялось ходатайство об истребовании ликвидационного баланса и имеющейся документации о проведенных мероприятиях в рамках процедуры ликвидации МОО администрации Железнодорожного района г. Самары.

При этом данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предприятие может быть ликвидировано в том числе и по решению учредителей.

Общее собрание учредителей назначает ликвидационную комиссию, которая должна разработать и утвердить план ликвидации предприятия, который должен включать в себя, в том числе и мероприятия: составление развернутой характеристики финансового состояния предприятия
на момент ликвидации, анализ и оценку дебиторской задолженности, анализ и характеристику кредиторской задолженности (подготовку решения по каждому долгу), определение порядка реализации имущества ликвидируемого предприятия (группировку имущества по степени ликвидности, возможностям и условиям реализации), предварительное определение порядка расчетов с кредиторами, относящимися в соответствии со статьей 64 ГК РФ к одной очереди удовлетворения требований кредиторов.

Созданная ликвидационная комиссия выявляет кредиторов, уведомляет их о ликвидации предприятия и принимает меры к получению дебиторской задолженности. По окончании срока, отведенного для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Для составления промежуточного ликвидационного баланса в качестве исходных данных используется последний бухгалтерский баланс, составленный накануне принятия решения о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс содержит полные сведения о составе активов и пассивов предприятия, стоимости всего имущества, которым оно располагает, дебиторской и кредиторской задолженностях.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

С учетом вышеизложенного обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не дана оценка и не проверены соблюдение всех условий при ликвидации МОО администрации Железнодорожного района г. Самары, а также обоснованность заявленных требований.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их
полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятый по делу судебный акт подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Кроме того, необходимо распределить расходы по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 по делу N А55-10888/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.