Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-8859/2008 Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворено, так как объемы потребления электроэнергии ответчиком за спорный период подтверждены надлежащими документами, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате спорной задолженности, кроме того, вступившим в законную силу решением суда отказано в признании недействительным договора энергоснабжения, на котором основаны исковые требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А12-8859/2008

(извлечение)

(резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения “Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова“ Российской академии сельскохозяйственных наук, город Краснослободск, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А12-8859/2008,

по иску открытого акционерного общества “Волгоградэнергосбыт“, город Волгоград, к Государственному научному учреждению “Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова“ Российской академии сельскохозяйственных наук, город
Краснослободск, Волгоградская область,

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область; открытое акционерное общество “МРСК Юга“ в лице филиала открытого акционерного общества “МРСК Юга“ - “Волгоградэнерго“, город Волгоград; муниципальное унитарное предприятие “Краснослободское ЖКХ“, город Краснослободск, Волгоградская область,

установил:

открытое акционерное общество “Волгоградэнергосбыт“, город (далее - истец, ОАО “Волгоградэнерго“), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному научному учреждению “Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, ГНУ “ВОС ВНИИР им. Н.И.Вавилова“ РАСХН), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 167 277 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2007 года при исполнении договора энергоснабжения N 2022180 от 10.11.2006 и статьях 309 - 310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением от 13.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленного без изменения постановлением от 13.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 172 122 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по оплате потребленной электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения за ноябрь и декабрь 2007 года в сумме 167 277 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчика предлагается судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, в иске отказать.

Податель жалобы считает, что обжалованные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем являются незаконными и
подлежащими отмене.

В частности, в спорный период у ответчика отсутствовали как трансформаторные подстанции так и электрические сети к ним. В исковых требованиях, основанных на неисполнении обязательств по договору о снабжении электрической энергией от 10.11.2006 N 2022180, должно быть отказано, в связи с тем, что по общему правилу оплата электроэнергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В спорный период энергосберегающей организацией выставлены счета за электрическую энергию, потребленную ответчиком и другими потребителями, в том числе: котельной, канализационной насосной станцией г. Краснослободск, жилыми домами, учреждениями и организациями г. Краснослободск, дачным кооперативам и другим.

Данное обстоятельство было установлено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.01.2008 по делу N А12-9165/07-с28. (стр. 3 Постановления от 29.01.2008 приложение N 6 к апелляционной жалобе).

В рамках договора N 2022180 от 10.11.2006 вступившего в действие с 01.05.2007 составлен акт разграничения балансовой принадлежности на 2007 год (приложение N 8 к апелляционной жалобе), где указаны две точки поставки ТП-368, ТП-313. Следовательно, в спорный период у ответчика отсутствовали указанные энергопринимающие устройства, и обязанность оплачивать электроэнергию потребленную другими потребителями, в том числе: котельной, канализационной насосной станцией г. Краснослободск, жилыми домами, учреждениями и организациями г. Краснослободск, дачным кооперативам и другим, а за фактически принятое количество энергии ответчик исправно платит.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не считает подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

В соответствии
с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2022180 от 10.11.2006, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику в точках поставки в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство принимать и полностью оплачивать принятую энергию и мощность (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки покупателя.

Договор заключен на срок с 01.01.2007 до 31.12.2007.

Объемы потребления электрической энергии ГНУ “ВОС ВНИИР им. Вавилова РАСХН“ в ноябре, декабре 2007 года подтверждены ведомостями показаний СКУЭ и актами контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии с точек ее поставок, а также данными о потреблении электроэнергии гражданами, заключившими договоры с ОАО “Волгоградэнергосбыт“. Согласно дополнительно представленного расчета данные о потреблении электроэнергии гражданами, заключившими договоры с ОАО “Волгоградэнергосбыт“ исключены из общего потребления электроэнергии ГНУ ВОС ВНИИР им. Вавилова в точках поставки. В связи с чем задолженность по оплате за ноябрь 2007 года составляет 32 730 руб. 42 коп. (с учетом частичной оплаты платежным поручением N 422 от 19.12.2007) и
за декабрь 2007 год - 134 546 руб. 91 коп. и всего 167 277 руб. 33 коп.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь и декабрь 2007 года в сумме 167 277 руб. 33 коп., в связи, с чем исковые требования указанной задолженности правомерно удовлетворены судами.

При заключении договора стороны руководствовались актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ЛЭС (в настоящее время - производственное отделение “Левобережные электрические сети“ филиала ОАО “МСРК Юга“ - “Волгоградэнерго“). В приложении N 3 к договору энергоснабжения определен перечень точек поставки (л. д. 39 т. 1). Доказательство об изменении условий договора о точках поставки на спорный период в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется
в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, решением суда от 22.05.2008 по делу N А12-1400/08-С41 отказано в иске ГНУ “ВОС ВНИИР им. Н.И.Вавилова“ РАСХН к ОАО “Волгоградэнергосбыт“ о признании недействительным договора энергоснабжения N 2022180 от 10.11.2006, в котором все вышеизложенные обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 69 АПК РФ указанное вступившее в законную силу решение суда для настоящего дела имеет преюдициальную силу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А12-8859/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.