Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-8374/2008 Иск о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу отказано в возмещении НДС, удовлетворен правомерно, поскольку заявителем выполнены все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета по НДС. Право на вычет возникло у общества после принятия на учет оборудования по правилам бухгалтерского учета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А12-8374/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена “05“ марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено “10“ марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-8374/08
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Интегра“, город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Интегра“, город Волгоград, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, (далее - НДС), за 4 квартал 2006 года ООО “Интегра“.
По результатам проверки 07.05.2008 года принято решение N 1033-К, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 239 006 руб., признан необоснованным заявленный к возмещению НДС в сумме 10 267 555 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1400 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
07 мая 2008 года принято решение N 216 об отказе ООО “Интегра“ в возмещении НДС в сумме 10 267 555 руб.
Суды, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления (в редакции федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
В данном случае судами установлено, что в подтверждение факта поставки оборудования обществом представлены счет-фактура и товарная накладная от 15.03.2006 N 17, акт приема-передачи оборудования, сертификат окончания монтажа от 11.09.2006, окончательный протокол приемки от 29.09.2006.
Факт оплаты оборудования налоговым органом не оспаривается.
После окончания монтажа оборудование принято на учет в качестве основного средства, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, инвентарными карточками учета основных средств, карточками счета 08,4 и 0,1. В четвертом квартале 2006 года заявлен налоговый вычет.
В связи с чем, суды обоснованно указали, что заявителем требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены, и право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость у общества возникло после принятия на учет данного оборудования по правилам бухгалтерского учета. Также судами правомерно указано на то, что в рассматриваемом случае действующим законодательством не требуется составления товарно-транспортной накладной.
Довод налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной операции не был заявлен ни в решении налогового органа, ни в акте проверки. Данный вопрос не был предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в решении доказательствам. То есть, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает представления в кассационную инстанцию новых доказательств.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-8374/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.