Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-7679/2003 Определение суда о замене взыскателя отменено, вопрос о правопреемстве взыскателя передан на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А12-7679/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании на основании определения от 02.02.2009 N 14778/2008 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о направлении дела в суд кассационной инстанции
жалобу Департамента финансов администрации г. Волгоград, город Волгоград,
на определение от 17.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области
по делу N А12-7679/2003
по иску муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, город Волгоград, к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 544 192 600 руб. убытков,
установил:
муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области о взыскании 544 192 600 руб. убытков.
Исковые требования (с учетом уточнения) заявлены в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу не возмещены его расходы, возникшие в результате оказания в 2000 - 2001 годах услуг по перевозке горэлектротранспортом граждан, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Волгоград, Департамент финансов администрации города Волгоград, управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
Решением от 16.12.2003 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.
Постановлением от 09.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2005 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд апелляционной инстанции решение изменил, иск удовлетворил в сумме 93 097 530 руб. убытков за счет казны Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области; в части отказа во взыскании 81 300 770 руб. убытков - решение оставил без изменения; дополнил резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу в части исковых требований о взыскании 369 794 300 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части.
Определением от 08.11.2007 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив должника, Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области, его правопреемником, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.
Определением от 17.06.2008 тот же суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя, муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, его правопреемником, индивидуальным предпринимателем Кокоревым П.Г., на основании договора от 26.05.2008 уступки права требования.
В жалобе Департамент финансов администрации города Волгоград просит определение отменить как не соответствующее нормам процессуального права, поскольку вопрос процессуального правопреемства и замены взыскателя его правопреемником в исполнительном производстве разрешен судом в нарушение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения заявителя жалобы, в связи с чем заявитель был лишен права участвовать в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 17.06.2008, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает определение подлежащим отмене, вопрос о правопреемстве - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом копии определения от 29.05.2008 о назначении времени и места судебного заседания по вопросу правопреемства взыскателя третьему лицу, Департаменту финансов администрации города Волгоград, а также другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам). Указанные лица не принимали участия в судебном заседании от 17.06.2008.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
При таких условиях обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, вопрос о правопреемстве - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение от 17.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7679/2003 отменить, вопрос о правопреемстве взыскателя - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.