Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-2292/2008 Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А12-2292/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хмелевское“, п. Медведицкий Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А12-2292/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хмелевское“ к закрытому акционерному обществу “Камышинмельпром“, г. Камышин, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хмелевское“ (далее - ООО “Хмелевское“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества “Камышинмельпром“ (далее - ЗАО “Камышинмельпром“, должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской
области от 26.03.2008 в отношении ЗАО “Камышинмельпром“ введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 22.04.2008 временным управляющим утвержден Шиманский А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, ЗАО “Камышинмельпром“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

В кассационной жалобе ООО “Хмелевское“ просит отменить определение суда первой инстанции от 23.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что упомянутые в определении суда первой инстанции лица - Лапушкин С.А., Рекунова М.С. не участвовали в судебном заседании от 23.09.2008, в составе суда не принимали участие и реально отсутствовали судьи А.С.Н. и Г.О.С. В этой связи считает, что определение от 23.09.2008 не может быть действительным по процессуальному оформлению. Также, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу и о назначении конкурсного управляющего Карповой Н.В. исполняющим обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Карпова Н.В. доводы жалобы отклонила и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 15.08.2008 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в числе прочих, приняты решения обратиться в арбитражный суд с
ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев; избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, - некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса“ (далее - НП СРО “СЕМТЭК“); установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 ЗАО “Камышинмельпром“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до назначения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Шиманского А.А., судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 09.09.2008. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 23.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

10.09.2008 НП СРО “СЕМТЭК“ представлены три кандидатуры арбитражных управляющих, а именно: Захаров П.Б., Карпова Н.В., Шахова О.В., которые, как установили судебные инстанции, соответствовали требованиям статьи 20 Закона о банкротстве и далее согласие быть утвержденными судом в качестве конкурсного управляющего должника. Поскольку представителем ООО “Хмелевское“ был заявлен отвод кандидатуре Захарова П.Б., а от должника отводов к названным кандидатурам арбитражных управляющих не поступило, то суд первой инстанции определением от 23.09.2008 правомерно с
учетом требований статей 20, 45 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим ЗАО “Камышинмельпром“ Карпову Н.В. и вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебном заседании от 23.09.2008 не участвовали судьи А.С.Н. и Г.О.С., а также представители должника Лапушкин С.А. и общества с ограниченной ответственностью “Союз“ Рекунова М.С., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку приводился ООО “Хмелевское“ в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана верная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ООО “Хмелевское“ о приостановлении производства по делу и о назначении конкурсного управляющего Карповой Н.В. исполняющим обязанности, является несостоятельным. Согласно материалам дела данное ходатайство (т. 11, л. д. 25 - 26) заявлено ООО “Хмелевское“ при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 и рассмотрено судом апелляционной инстанции 26.11.2008, которым отказано в удовлетворении ходатайства, о чем указано в постановлении от 26.11.2008.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А12-2292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хмелевское“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.