Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-16133/2008 В привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отказано, поскольку спорные выплаты задолженности по заработной плате являются текущими платежами и правомерно произведены конкурсным управляющим за счет конкурсной массы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А12-16133/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008
по делу N А12-16133/2008
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волжский Волгоградской области
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 2500 рублей штрафа.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2007 по делу N А12-16878/06-с57 открытое акционерное общество “Волгоградские коммунальные системы“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.
На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Белякова В.А. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки установлен факт нарушения конкурсным управляющим Беляковым В.А. требований пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), а именно, погашение требований кредиторов второй очереди до закрытия реестра требований кредиторов.
По факту выявленного нарушения 29.09.2008 управлением в отношении конкурсного управляющего Белякова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в действиях конкурсного управляющего Белякова В.А. состава административного правонарушения и признал необоснованным его привлечение к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Согласно решению мирового судьи от 12.10.2006 по делу N 2-119-318/06 с открытого акционерного общества “Волгоградские коммунальные системы“ взыскана сумма задолженности по заработной плате в пользу Осиповой О.В. в размере 28703,99 рублей и в пользу Львовой Т.В. в размере 22 431,54 рублей. Данное решение суда вступило в силу 31.01.2007, т.е. после введения на предприятии процедуры наблюдения (15.11.2006) и до открытия конкурсного производства (08.04.2008).
Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплаты, произведенные за счет конкурсной массы в пользу Осиповой О.В. и Львовой Т.В., являются текущими платежами и правомерно удовлетворены конкурсным управляющим в составе текущих платежей.
Переоценка фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А12-16133/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.