Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А12-14699/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится контрольная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А12-14699/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2009 г.

по делу N А12-14699/2008

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 26 августа 2008 г. N 6-56-08/178,

установил:

предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - ИП Савкова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26 августа 2008 г. N 6-56-08/178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным постановление налогового органа от 26 августа 2008 г. N 6-56-08/178 о привлечении ИП Савковой Н.В. к административной ответственности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2008 г. на основании акта проверки от 04 августа 2008 г. N 002058, протокола об административном правонарушении от 05 августа 2008 г. N 6-56-08/178 налоговым органом было вынесено постановление N 6-56-08/178 о привлечении ИП Савковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Постановление налогового органа мотивировано тем, что при проведении проверки торгового места N 23 “Русский пончик“, расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. 2-я
Красноармейская, 51 (торговый центр “Святогор“), принадлежащего ИП Савковой Н.В., установлен факт продажи 3-х одноразовых стаканчиков на сумму 3 руб. без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу положений статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции налоговых органов.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Данный Закон и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяет должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Покупка 3-х одноразовых стаканчиков на сумму 3 руб. в нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ произведена сотрудниками инспекции, данный довод подтверждается
в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, с нарушением федерального закона.

Инспекция не имеет право использовать доказательства административного правонарушения, таким образом, т.е. посредством проверочной закупки без привлечения органов наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2009 г. по делу N А12-14699/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.