Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу N А06-4829/2008 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении зарегистрировать право собственности на объект недвижимости удовлетворено правомерно, поскольку суд пришел к выводу, что данный объект имеет все необходимые признаки объекта недвижимости, так как представленный заявителем для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости технический паспорт содержит все необходимые сведения для заполнения разделов Единого государственного реестра прав РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А06-4829/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А06-4829/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, г. Астрахань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, понуждении зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной
службы по Астраханской области в государственной регистрации права собственности на объект “навес“ в части не признания названного объекта объектом недвижимости и о понуждении УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект - “навес“, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская 94 “б“.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов про следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2008 ООО “Газпром добыча Астрахань“ обратилось в Трусовский отдел УФРС по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: “навес“, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 94 “б“.

Информационным письмом N 01/020/2008-280 от 20.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области уведомило ООО “Газпром добыча Астрахань“ о необходимости предоставления дополнительных документов, устраняющих сомнения регистратора прав в наличии оснований для государственной регистрации
прав.

11.07.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказало в государственной регистрации прав ООО “Газпром добыча Астрахань“ на объект: “навес“, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 94 “б“.

Отказывая в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности на указанный объект, управление сослалось на то, что постройка является служебной, не имеет признаков недвижимого имущества и право собственности на нее не подлежит государственной регистрации.

Проверив обоснованность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на навес, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.05.2001 N 120, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведений об объектах недвижимости. В пункте 6 указанных Правил указано, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт.

В пункте 2 Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 г. N АМ/1146 разъяснен вопрос определения относимости объекта к объектам недвижимости и подтверждения того, что объект не является объектом капитального строительства.

Согласно положениям указанного Письма в случае, если объект является объектом недвижимого имущества, то на него изготавливается технический паспорт. В случае, если
объект не является объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета.

На основании анализа указанных положений судами сделан правильный вывод о том, что все объекты, которые не являются объектами капитального строительства, не описываются в технических паспортах, а на объекты, являющимися объектами капитального строительства (имеющие признаки недвижимого имущества) ФГУП “Ростехинвентаризация“ изготавливает технические паспорта.

По объекту “навес“ в техническом паспорте N 1-802-126 от 19.09.2007 в разделе VII “Техническое описание служебных построек“ дано описание объекта, в разделе IX “Исчисление стоимости служебных построек“ указана площадь объекта - 308,0 кв. м.

С учетом изложенного суды посчитали, что технический паспорт, представленный ООО “Газпром добыча Астрахань“ для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости “навес“ содержит все необходимые сведения для заполнения разделов Единого государственного реестра прав РФ, а, следовательно, имеет все необходимые признаки объекта недвижимости.

На основании изложенного, коллегия считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, предусмотренных ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При таких обстоятельствах решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 28.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, п. 1 ч. 1, ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А06-4829/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.