Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А72-4844/2008 Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границы которого входил спорный земельный участок, выставленный третьим лицом по настоящему делу на торги, явилось основанием для признания судом указанных торгов и заключенного по результатам торгов договора не соответствующими требованиям статей 20, 38, 53 Земельного кодекса РФ и статьи 10 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и признания их ничтожными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А72-4844/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПромИнвест“, г. Сенгилей, Ульяновская область, к производству

на постановление от 26.01.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

по делу N А72-4844/2008

по иску областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Сенгилеевский технологический техникум“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования “Сенгилеевский район“ и обществу с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

с привлечением третьих лиц: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, муниципальное образование “Сенгилеевский район“ Ульяновской области в лице муниципального
учреждения “Администрация муниципального образования “Сенгилеевский район“, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью “ПромИнвест“, муниципальное образование “Новослободское сельское поселение“ Сенгилеевского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения “Администрация муниципального образования “Новослободское сельское поселение“ Сенгилеевского района Ульяновской области, некоммерческое партнерство “Электронная торговая площадка“, с участием прокурора Ульяновской области

установил:

областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Сенгилеевский технологический техникум“ (далее ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования “Сенгилеевский район“ (далее Комитет, 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ (далее ООО “Стройинвест“, 2-й ответчик) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка кадастровый номер 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны, проведенных 23.07.2007, и договора купли-продажи N 40 от 25.07.2007 указанного земельного участка, заключенного Комитетом с ООО “Стройинвест“, признанным победителем по результатам торгов.

Определением суда от 03.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование “Сенгилеевский район“ Ульяновской области в лице муниципального учреждения “Администрация муниципального образования “Сенгилеевский район“ (далее Администрация Сенгилеевского района, 2-е третье лицо).

Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее УФРС по Ульяновской области, 3-е третье лицо).

Определением суда от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ПромИнвест“ (далее ООО “ПромИнвест“, 4-е третье лицо).

Определением суда от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование “Новослободское сельское поселение“ Сенгилеевского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения “Администрация муниципального образования “Новослободское сельское поселение“ Сенгилеевского района Ульяновской области (далее Администрация Новослободского сельского поселения, 5-е третье лицо).

Определением суда от 13.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство “Электронная торговая площадка“ (далее НП “Электронная торговая площадка“, 6-е третье лицо).

Прокурором Ульяновской области 23.10.2008 подано заявление о вступлении в дело в соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным договор N 40 от 25.07.2007 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны, заключенный с ООО “Стройинвест“. В части требования о признании торгов по продаже указанного земельного участка недействительными иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка кадастровый: номер 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны, проведенных 23.07.2007 и договор купли-продажи N 40 от 25.07.2007 указанного земельного участка, заключенного Комитетом с ООО
“Стройинвест“, признанным победителем по результатам торгов, признаны недействительными в силу ничтожности.

В кассационной жалобе ООО “ПромИнвест“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“ не является правопреемником среднего профессионального училища N 24. Судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в постановлении суда, не подкреплены надлежащими доказательствами и противоречат представленным в дело материалам.

В судебном заседании представитель ООО “ПромИнвест“ доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ранее Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), прокурора Ульяновской области в судебном заседании просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального образования “Сенгилеевский район“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы ООО “ПромИнвест“ поддержал и просил ее удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования “Сенгилеевский район“ проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии N 4 от 23.07.2007 начальная цена земельного участка определена в размере 1320042 руб., участниками аукциона признаны
ООО “Стройинвест“ и НП “Электронная торговая площадка“, цена установленная торгами, составила 1320042 руб., победителем признано ООО “Стройинвест“ (т. 2, л. д. 167).

Постановлением Главы администрации муниципального образования “Сенгилеевский район“ N 157 от 24.07.2007 на основании указанного протокола аукционной комиссии ООО “Стройинвест“ предоставлен в собственность за плату земельный участок кадастровый номер 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны, и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования “Сенгилеевский район“ поручено заключить с ООО “Стройинвест“ договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 2, л. д. 169).

Комитетом на основании протокола заседания аукционной комиссии N 4 от 23.07.2007 и указанного постановления Главы администрации муниципального образования “Сенгилеевский район“ заключен с ООО “Стройинвест“ договор N 40 от 25.07.2007 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 73:14:050501:239 площадью 1450000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны (т. 2 л. д. 170 - 172).

Считая торги и договор не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав полно и всесторонне обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у образовательного учреждения в порядке, установленном законом, не прекращалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке из законного владения истца не изымался.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия, нарушив установленный порядок изъятия и предоставления земельных участков.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия у техникума в соответствии со свидетельством от N 14 от 20.11.1992 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1052 га (т. 1, л. д. 8), в границы которого входил спорный земельный участок, выставленный на торги Администрацией, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что торги и заключенный по результатам торгов договор от 25.07.2007 г. не соответствуют требованиям статей 20, 38, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающие права истца в отношении спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: является ли ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“, правопреемником среднего профессионального училища N 24; перешли ли права на землю и в каких границах и объемах, каким документом подтверждается право ОГОУ СПО “Сенгилеевский технологический техникум“ на спорный
земельный участок, являются также необоснованными, поскольку обжалуемый судебный акт содержит аргументированную позицию суда по данным вопросам.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права не установлено, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

постановил:

постановление от 26.01.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4844/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.