Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А72-4140/2008 Исковое требование о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворено правомерно, поскольку с учетом размера уставного фонда унитарного предприятия и стоимости имущества, реализованного по договору купли-продажи, заключенная сделка являлась крупной и ее заключение должно было быть согласовано с собственником имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А72-4140/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания “Связьатоминформ“, г. Димитровград,

на решение от 29.11.08 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 26.12.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4140/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью компания “Связьатоминформ“, г. Димитровград, о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,

установил:

ОАО “Государственный научный
центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО “Связьатоминформ“, о признании договора купли-продажи от 12.12.2005 N 171 ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу кабельной линии ВОЛС стоимостью 1 754 601 руб., а истцом ответчику - стоимости кабельной линии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 ООО “Связьатоминформ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.09 до 06.03.09 до 15 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов про следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.04.1995 между Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области и Государственным предприятием - “Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“ был заключен договор о закреплении на праве хозяйственного ведения за последним движимого и недвижимого
имущества федеральной собственности, отраженного на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1994 и указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора, его действие распространяется на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после заключения договора.

21.11.2001 утвержден Устав ФГУП “Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“. Институт находится в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии. Функции учредителя Института осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по атомной энергии.

В соответствии с разделом 3 Устава, имущество Института находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Института, имущество принадлежит Институту на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Института не может включаться имущество иной формы собственности. При этом, продажа недвижимого имущества производится лишь с согласия собственника, остальным имуществом Институт распоряжается самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. Устава, размер его уставного фонда составлял 179 000 руб.

Прокладка кабельной линии ВОЛС от ГНЦ НИИАР до здания N 24 ЦПК осуществлена Институтом в 2000 году и реализована ответчику по оспариваемому договору N 171 от 12.12.2005. Его передача по акту состоялась 12.12.2005. Расчет по договору произведен 28.12.2005 по взаимозачету.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности
Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В силу части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Судами правомерно установлено, что ФГУП “Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов“ создано в соответствии с действующим в тот момент законодательством. Законодательное изменение минимального размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия не влечет за собой обязанности увеличить его размер, если он соответствовал требованиям закона, действовавшего на момент
создания предприятия.

Суды пришли правильному выводу о том, что с учетом размера уставного фонда и стоимости имущества, реализованного по договору купли-продажи, заключенная сделка являлась крупной, и ее заключение должно было быть согласовано с собственником имущества.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правомерно признавая договор купли-продажи N 171 от 12.12.2005, заключенный между сторонами ничтожной сделкой, суды обеих инстанций законно применили последствия недействительной сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А72-4140/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.