Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А65-9196/2007 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части, поскольку у истца право требования оплаты товара возникает с момента подписания дополнительных соглашений, в которых согласованы все существенные условия договора, в том числе о цене, между тем материалами дела установлено, что дополнительные соглашения подписывались сторонами позднее, чем происходила передача товара.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А65-9196/2007
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 3.03.2009.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 6.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Татнефть“ им. В.Д.Шашина, город Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А65-9196/07
по иску открытого акционерного общества “Татнефть“ им. В.Д.Шашина, город Альметьевск, к открытому акционерному обществу “Нижнекамскнефтехим“, город Нижнекамск, о взыскании суммы основного долга и процентов
установил:
открытое акционерное общество “Татнефть“ имени В.Д.Шашина (далее - ОАО “Татнефть“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу “Нижнекамскнефтехим“ (далее - ОАО “Нижнекамскнефтехим“) о взыскании 114 106 481,88 рублей основного долга, 17 103 037,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей судебных издержек.
Суд принял заявление об отказе от иска в части взыскания 114 106 481,88 рублей основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 производство по делу в части взыскания 114 106481,88 рублей основного долга прекращено. Иск о взыскании 17 103 037,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей судебных издержек удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО “Нижнекамскнефтехим“ без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.04.2008 решение и постановление отменено в части удовлетворенных требований, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд Республики Татарстан принял уменьшение исковых требований до 13 662 219,68 руб.
В дальнейшем истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 14 227 212,11 руб. Заявление удовлетворено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 18 694 645,09 руб. Суд принял увеличение размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 иск удовлетворен частично. С ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в пользу ОАО “Татнефть“ взыскано 10 928 890,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 58 460 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 о взыскании с ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в пользу ОАО “Татнефть“ 17 878 831,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 с ОАО “Татнефть“ в пользу ОАО “Нижекамскнефтехим“ взыскано 6 891 481,22 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2008, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 по делу N А65-9196/2007 изменено. Взыскано с ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в пользу ОАО “Татнефть“ 4 038 626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 603 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 о взыскании с ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в пользу ОАО “Татнефть“ 17 878 831 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2007 взыскать с ОАО “Татнефть“ в пользу ОАО “Нижекамскнефтехим“ 13 918 601 руб. 47 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Татнефть“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 18 694 645,09 руб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами 20.12.2002 заключен договор N 13-10/1220-2 на переработку широкой фракции легких углеводородов.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался произвести на центральной газофракционной установке следующую продукцию: сухой газ, пропан, нормальный бутан, изобутан, нормальный пентан, изопентан, гексан, из которых, согласно п. 4.2 договора, все объемы указанных газопродуктов истец продает ответчику.
В период с сентября 2005 года по 28.02.07 истец в соответствии с условиями указанного договора передал ответчику газопродукты на 1 054 677 483,91 руб.
Факт передачи закреплен соответствующими актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Оплата продукции производилась как перечислением денежных средств, так и посредством зачета взаимных требований.
На день рассмотрения дела обязательства по оплате газопродуктов исполнены, что сторонами не оспаривается. В связи с оплатой истец ранее отказался от иска в части взыскания основного долга.
Обязательства по оплате исполнялись ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 4.7 указанного договора. В связи с изложенным, истец на основании п. 6.1 указанного договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из текста дополнительных соглашений, договор N 13-10/1220-2 на переработку, не относится к договору поставки. Продажа газопродуктов осуществлялась согласно дополнительных соглашений к договору N 13-10/1220-2. ОАО “Татнефть“ продавала ОАО “Нижнекамск“ газопродукты в объемах и по ценам установленными этими соглашениями.
Истец основывает свои требования на том, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В обоснование своих требований истец ссылается на п. 4.7 протокола разногласий к указанному договору, в котором указано, что задолженность исполнителя может погашаться денежными средствами, и/или проведением зачета взаимных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом истцом отчетный месяц определен месяцем выработки продукции.
Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма указанных процентов составила 18 694 645,09 руб.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО “Нижекамскнефтехим“ обязательство по оплате товара полученного от ОАО “Татнефть“ исполнено несвоевременно, а у ОАО “Татнефть“ право требования оплаты товара возникает с момента подписания дополнительных соглашений к договору, в которых согласованы все существенные условия договора, является обоснованным. С учетом сложившихся взаимоотношений сторон, дополнительные соглашения подписывались сторонами позднее, чем происходила передача газопродуктов на переработку.
Посредством подписания указанных соглашений стороны приходили к соглашению о цене, наименовании газопродуктов, объемах поставки на определенный месяц.
Таким образом, до подписания указанных соглашений истец в одностороннем порядке не мог определить цену товара.
Соответственно, все документы, в которых имеется цена, определенная соответствующим дополнительным соглашением, не могли быть составлены ранее подписания самого дополнительного соглашения. Акты приема-передачи, в которых указана цена, определенная дополнительным соглашением не могли быть подписаны в момент передачи, поскольку в тот момент цена была не определена сторонами.
Следовательно, указание истцом даты начисления процентов с 16 числа месяца следующего за месяцем переработки является неверным.
Таким образом, период просрочки платежа, указанный в расчете процентов ОАО “Татнефть“ не соответствует датам подписания дополнительных соглашений.
Материалами дела подтверждается, что за март, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года дата подписания указана непосредственно в дополнительных соглашениях.
За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль, май, июнь, июль 2006 года дата подписания в дополнительных соглашениях отсутствует.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел порядок ведения договорной работы на ОАО “Нижекамскнефтехим“, установленный Инструкцией ЮУ-ОИ-119-05 (пункт 8.11, 8.21), когда ответственный по договору визирует проект договора в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N А (визовой лист) к настоящей инструкции. После сбора виз проект договора направляется на подпись генеральному директору или уполномоченному на основании доверенности лицу. Таким образом, дополнительные соглашения на подпись руководителю направляются только после подписания визового листа соответствующих служб.
Соответственно по указанным выше месяцам дата подписания дополнительных соглашений подтверждается визовыми листами.
Также факт более позднего подписания дополнительных соглашений, чем месяц выработки продукции, подтверждается направлением ОАО “Татнефть“ на согласование в адрес ОАО “Нижекамскнефтехим“ дополнительных соглашений факсом. За ноябрь 2005 года направлено 23.01.2006, за декабрь 2005 года - 25.01.2006, за март 2006 года - 07.06.2006, за апрель 2006 года - 04.07.06, за июль 2006 года - 04.09.06.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обосновано принял расчет процентов, представленный ответчиком, поскольку дополнительных соглашений с иными датами подписания истец не представил. Указав при этом, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о моменте возникновения обязательства по оплате, однако произвел расчет не с даты согласования всех существенные условия договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А65-9196/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.