Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А55-8396/2008 Дело о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить принадлежность спорных вагонов странам СНГ и с учетом оплачиваемого технологического времени проверить размер начисленного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А55-8396/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (Самарское отделение структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества “Российские железные дороги“), г. Самара,

на решение от 08 сентября 2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление от 24 ноября 2008 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8396/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, к открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, г.
Тольятти Самарской области, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “АвтоВАЗтранс“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 348 600 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (далее - железная дорога, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “АвтоВаз“ (далее - ОАО “АвтоВаз“) о взыскании 348 600 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором от 30.06.2006 N 3/369.

Иск основан на положениях статей 62; 99; 100; 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договоре на эксплуатацию путей необщего пользования, заключенного между сторонами, а также факте нарушения технологического срока оборота вагонов, принадлежащих железной дороге.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество “АвтоВАЗтранс“.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 взыскано с ОАО “АвтоВАЗ“ в пользу ОАО “РЖД“ 200 000 руб. штрафа, а также 5 978 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 изменено в части взыскания с ОАО “АвтоВАЗ“ в пользу ОАО “РЖД“ штрафа в размере 200 000 руб. С ОАО “АвтоВАЗ“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскан штраф в размере 190 800 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 247 руб. 00 коп., а всего 196 047 руб. 00 коп.

Суды двух инстанций исходили из того, что факт нарушения ответчиком срока возврата вагонов, принадлежащих железной дороге, подтвержден документально, при
этом отказывая в иске за задержку вагонов, принадлежащих странам СНГ, судебные инстанции посчитали, что Соглашение о разделении инвентарных парков и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества (Минск, 22.01.1993) не предусматривает право взыскания штрафа в пользу ОАО “РЖД“.

В кассационной жалобе, поданной ОАО “РЖД“ в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за задержку вагонов, принадлежащих странам СНГ, предлагается отменить, иск удовлетворить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела и неправильного толкования положений международного соглашения.

Представитель железной дороги в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд об ее удовлетворении, представитель ОАО “АвтоВАЗ“ возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в размере 111 800 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом договора от 30.06.2006 N 3/369, заключенного между ОАО “РЖД“ (дорога), открытым акционерным обществом “АвтоВАЗтранс“ (владелец) и открытым акционерным обществом “АвтоВАЗ“ (контрагент), является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к четной горловине станции Тольятти и обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 12 названного договора стороны предусмотрели технологический срок оборота вагонов - 14,51 часа.

В соответствии с пунктом 16 договора ОАО “АвтоВАЗ“ обязуется оплачивать штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В период с 30.01.2008 по 06.02.2008 на станции Тольятти допущена задержка вагонов под грузовыми операциями, прибывших в адрес ОАО “АвтоВАЗ“ на путях владельца.

Данный факт подтверждается памятками приемосдатчика N N 290, 302, 295, 316, 306, 304, 317, 293, 305,
280, 327, 285, 308, 333, 309, 336, 311, 338, 310, 345, 324, 299, 300, 278, 301, 252, 281, 303, 290, 272, 259, 266, 286, 258, 265, 296, 257, 297, 298 и ведомостями подачи и уборки вагонов N 002005, 002006, 002004, 002003.

Претензионное заявление от 20.03.2008 N 546 оставлено ОАО “АвтоВАЗ“ без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения железной дороги с настоящим иском о взыскании штрафа за нарушение установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что железная дорога не вправе требовать штрафа за задержку вагонов, находящихся в совместном пользовании государств - участников содружества, не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, разъяснившего применение названной нормы, в отношениях урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 99; статьями 100; 101 Устава, наступает в случае задержки вагонов владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на 24 часа сверх технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом
с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых их грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на месте погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

С учетом этого, исходя из положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами в данном случае вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 11978/06 и от 27.03.2007 N 15126/66.

Факт задержки под грузовыми операциями вагонов, прибывших в адрес ОАО “АвтоВАЗ“, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, подписанных сторонами, и не опровергнут ОАО “АвтоВАЗ“.

Расчет времени простоя произведен железной дорогой с учетом момента передачи вагонов владельцу пути на железнодорожных выставочных путях и возвращения их на железнодорожные выставочные пути.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства-собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка
грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации), пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов принадлежащих перевозчику.

Суды двух инстанций дали неверное толкование содержанию названной нормы, поскольку в ней не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Следовательно, сам факт нахождения вагонов, собственником которых являются страны СНГ, в возмездном пользовании ОАО “РЖД“, не исключает право последнего требовать штрафа за их задержку от неисправного контрагента.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ в целях единообразия толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику, применение законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем судами при применении Соглашения о разделении инвентарных парков
грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР не учтена судебно-арбитражная практика по вопросу использования железнодорожной администрацией грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность вагонов N N 21590641, 21083415, 23606965, 23738503, 24015869, 2116429, 24202764, 24513285, 24008146, 24452062, 24538233, 62627542, 68200708, 24469983, 60403888, 21151709, 24591851, 21082920, 21086079 странам СНГ, соответственно выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вероятно, имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать относимость спорных вагонов странам СНГ и с учетом оплачиваемого технологического времени проверить размер начисленного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-8396/2008 в части отказа во взыскании штрафа в размере 111 800 руб. за задержку вагонов отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.