Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А55-11842/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано по мотиву отсутствия спора о праве: поскольку истец не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиками, последние не являются собственниками спорного имущества и не претендуют на него, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А55-11842/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 по делу N А55-11842/2008

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании права собственности

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской
области о признании за муниципальным образованием права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, внутренняя литера О (комнаты подвала N 2 - 7, 10, 11, 16 - 18, комнаты 1-го этажа N 35, 46, 47), общей площадью 147,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. 93а.

Решением от 13.11.2008 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал по мотиву отсутствия спора о праве.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества - нежилое помещение, внутренняя литера О (комнаты подвала N 2 - 7, 10, 11, 16 - 18, комнаты 1-го этажа N 35, 46, 47), общей площадью 147,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. 93а, является муниципальной собственностью и соответственно включен в реестр муниципального имущества за номером 000094 (л. д. 11).

Для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, однако, в государственной регистрации права муниципальной собственности истцу было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2008. Данное обстоятельство и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим
иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии спора о праве.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о неправильном выборе истцом способа защиты гражданских прав, в связи с чем в иске отказано. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах отсутствия спора о праве.

Суд исходил из того, что истец не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиками, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиками, последние не являются собственниками имущества и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Поскольку право собственности не оспаривается ответчиками, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-613/08, постановлением от 18.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-1547/2008.

Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в
деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

Поскольку заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008 по делу N А55-11842/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.