Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А12-13817/2008 Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи. Иск о взыскании основного долга по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку количество поставленного товара превышает количество продукции, указанной в заявках покупателя, данный товар принят в соответствии с порядком приемки, согласованным сторонами. Оплата товара ответчиком не произведена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А12-13817/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А12-13817/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агропромснаб“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Стройгарант“, г. Волгоград, о взыскании 50 850,86 рублей,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Агропромснаб“, г. Волгоград, о взыскании
убытков в размере 45 000 рублей,

установил:

решением от 05.11.2008 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ (далее - ООО “Стройгарант“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Агропромснаб“ (далее - ООО “Агропромснаб“) основной долг в размере 50 850,86 рублей, в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 45 000 рублей отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.208 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ООО “Стройгарант“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований ООО “Агропромснаб“, встречные исковые требования ООО “Стройгарант“ удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО “Агропромснаб“ (поставщик) и ООО “Стройгарант“ (покупатель) 05.05.2008 был заключен договор поставки N 780А/05/08, в соответствии с которым истец обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель - принять и своевременно оплатить принятую продукцию.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя, направляемой поставщику. Наименование, количество, цена поставляемой продукции указываются в товарно-транспортных накладных, либо товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора стоимость каждой партии продукции должна была быть предварительно оплачена покупателем путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае превышения суммы предварительной оплаты над суммой фактически поставленной продукции, сумма завышения считается авансом в счет будущих поставок, если не будет письменно востребована покупателем к возврату в срок, согласованный сторонами заблаговременно.

По товарной накладной N 1311 от 08.05.2008 истец поставил ООО
“Стройгарант“ продукцию (Балка 25К1 и Балка 30К2) на общую сумму 426 347,79 рублей, включая транспортные расходы в сумме 4 000 рублей.

Счет-фактура N 1311 от 08.05.2008 на указанную сумму ответчиком оплачена полностью платежными поручениями N 69 от 07.06.2008 на сумму 8 342,79 рублей и N 53 от 06.05.2008 на сумму 418 005,28 рублей.

По товарной накладной N 1529 от 29.05.2008 истец поставил ответчику металлопродукцию: Балка 30Б1 в количестве 13,136 тн, Балка 40Б2 в количестве 1,614 тн, Балка 50Б1 в количестве 3,548 тн, на общую сумму 726 185,43 рублей.

По товарной накладной N 1600 от 06.06.2008 истец поставил ответчику металлопродукцию: Швеллер 14П в количестве 0,855 тн, Швеллер 18У в количестве 0,815 тн, Балка 20Б1 в количестве 1,060 тн, Балка 40Б1 в количестве 2,163 тн, на общую сумму 194 381,43 рублей, в том числе транспортные услуги 4 500 рублей.

Продавец в адрес покупателя выставил счета-фактуры N 1529 от 29.05.2008 на сумму 726 185,43 рублей, N 1600 от 06.06.2008 на сумму 194 381,43 рублей.

Ответчик оплату полученной продукции произвел частично на сумму 869 716 рублей платежными поручениями N 72 от 28.05.2008 на сумму 775 967 рублей, N 78 от 02.06.2008 на сумму 93 749 рублей.

Оставшуюся сумму 50 850,86 рублей ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве и об ассортименте товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из
характера и назначения товара.

В пункте 3 статьи 466 Кодекса установлено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 468 Кодекса, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом, а при отсутствии согласования - по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя, отказывающегося от переданного поставщиком товара, обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о принятии товара на ответственное хранение.

О нарушении условий договора об ассортименте и количестве металлопродукции, а также о принятии товара на ответственное хранение покупатель не известил продавца.

Письмо от 03.07.2008 N 75 о превышении в счетах-фактурах N 1529 от 29.05.2008, N 1600 от 06.06.2008 количества металлопродукции на 1121 кг было направлено ответчиком в адрес истца спустя месяц после поставки продукции.

Из письма не следует, что ответчик уведомляет истца о приостановлении приемки товара и вызове представителя поставщика в связи с несоответствием количества товара условиям договора.

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Инструкция N П-6 от 15.06.1965.

В силу пункта 3.2 договора поставки приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1995 N П-6. В случае обнаружения несоответствия продукции условиям по количеству вызов представителя
поставщика обязателен.

Доказательств соблюдения правил о приемке продукции, установленных статьями 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 договора поставки и Инструкцией от 15.06.1995 N П-6, по делу не представлено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Количество поставленного товара по накладным N 1529 от 29.05.2008 и N 1600 от 06.06.2008 превышает количество продукции, указанной в заявках покупателя. Данный товар принят в соответствии с порядком приемки, согласованным сторонами. Оплата товара в размере 50 850,86 рублей ответчиком не произведена.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО “Агропромснаб“ своих договорных обязательств, его вины, а так же наличия причинно-следственной связи между действиями поставщика по поставке товара в количестве сверх обусловленного договором, и причиненными убытками по делу не представлено.

Суд обоснованно отказал
в удовлетворении встречного искового требования.

Вывод суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А12-13817/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.