Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А12-12476/2008 Поскольку арендодатель возражает против заключения договора на новый срок, то судом правомерно удовлетворен иск об обязании арендатора возвратить земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А12-12476/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихина Ю.В., город Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А12-12476/2008,

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Ашихину Ю.В., город Волжский, Волгоградская область, о возврате земельного участка и демонтаже рекламного щита,

установил:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ашихину Ю.В., в котором
просит обязать ответчика возвратить земельный участок, площадью 16,0 кв. м., расположенный по адресу: пересечение ул. Мира и ул. Пионерской, сторона сквера г. Волжского и демонтировать рекламный щит, размером 3,0 м х 6,0 м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвратить Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области земельный участок, площадью 16,0 кв. м. расположенный по адресу: пересечение ул. Мира и ул. Пионерской, сторона сквера г. Волжского и демонтировать рекламный щит, размером 3,0 м х 6,0 м, расположенный на вышеуказанном земельном участке и взыскал с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ашихин Ю.В. просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при отсутствии решения Главы городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, то есть органа уполномоченного принимать такие решения, уведомление истца от 28.10.2008 свидетельствует о сохранении действия договора аренды земельного участка N 5136аз от 19.07.2007.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 06.03.2009.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав ответчика,
судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2007 N 5136аз., предметом которого является земельный участок 16,0 кв. м., расположенный по адресу: пересечение ул. Мира и ул. Пионерской, сторона сквера г. Волжского. Пунктами 1.3. - 1.3.2. договора согласован вид разрешенного использования земельного участка - под установку рекламной конструкции - рекламного щита, размером 3.0 м х 6.0 м, для целей не связанных со строительством.

Срок действия договора установлен с 18.04.2007 до 18.03.2008 (п. 3.1. договора), который прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно п. 6.4 договора в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Суд установил, что Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя Ашихина Ю.В. направлено уведомление от 04.02.2008 N 14-708 о том, что договор аренды N 5136аз от 19.07.2007 на новый срок заключаться не будет.

Тем же уведомлением арендатору предложено по окончании срока договора демонтировать рекламную конструкцию и сдать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю.

Наличие рекламной конструкции на арендованном земельном участке подтверждается представленным Актом обследования от 03.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата спорного земельного участка и демонтажа рекламной конструкции заявителем представлено не было.

Доводы, ответчика о несоответствии действий истца по направлению уведомления от 04.02.2008 N 14-708 нормативным правовым актам, проверялись в рамках арбитражного дела N А12-2982/08-с10 и вступившим в законную силу решением от 12.05.2008 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ашихина Ю.В. и ООО “ЮМА“ отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанными обстоятельства в части правомерности действий Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области по направлению уведомления в адрес индивидуального предпринимателя Ашихина Ю.В., в связи с чем, приведенные доводы ответчика суд первой инстанции признал несостоятельными.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеются доказательства полномочий истца, как собственника земельного участка, противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона “О рекламе“, поскольку арендодателями могут быть также лица, уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Суд установил, что Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уполномочен выступать арендодателем по договорам аренды земельных участков, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008 по делу N А12-2982/2008.

Кроме того, довод арендатора о сохранении действия договора от 19.07.2007 N 5136АЗ, поскольку отсутствует решение Главы городского округа об
отказе в предоставлении земельного участка, также противоречит пункту 6.1 указанного договора, пункту 1 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендодатель возражает против заключения договора на новый срок, то судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск об обязании арендатора возвратить земельный участок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 года по делу N А12-12476/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимирович, г. Волжский, 950 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.