Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А72-4062/2008 Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и впоследствии выясняется, что имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А72-4062/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной регистрационной службы по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 по делу N А72-4062/2008, по заявлению Инспекции Федеральной регистрационной службы по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Корт“, город Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Корт“ (далее - компания “Корт“) несостоятельным
(банкротом) как отсутствующего должника и просила включить в реестр требований должника с суммой 116 949 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008 в отношении компании “Корт“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что в реестр требований кредиторов включен один кредитор - уполномоченный орган с суммой 116 949 руб. 09 коп. Финансово-хозяйственная деятельность должником не ведется, по юридическому адресу должник и его руководитель отсутствуют, на расчетном счете денежные средства отсутствуют, имущество не обнаружено. На основании анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании компании “Корт“ несостоятельной (банкротом) прекращено, с уполномоченного органа за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего Емелина Е.А. вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 50 000 руб.

Уполномоченный орган, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что по последнему бухгалтерскому отчету представленному в инспекцию 21.02.2008 за 12 месяцев 2007 у должника имеются основные средства размере 73 000 руб. и активы - 22 000 руб. В связи с чем на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) должник не отвечает требованиям отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили,
отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов и проведения процедуры банкротства. В бухгалтерском балансе должника за 2007 указаны активы на сумму 73 000 руб.

Однако какого-либо документального подтверждения наличия имущества уполномоченным органом не представлено. Временным управляющим представлены документы об отсутствии какого-либо имущества у должника и обнаружить данное имущество не представляется возможным, руководитель должника отсутствует, что не оспорено представителями сторон в суде первой инстанции.

Судом сделан вывод, что даже при наличии указанной в бухгалтерском балансе за 2007 суммы в размере 73 000 руб. недостаточно для проведения следующей процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 “О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве“ если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об
имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 вышеназванного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших при осуществлении процедуры наблюдения, следовательно, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступает уполномоченный орган.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 по делу N А72-4062/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.