Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А65-9522/2008 Дело о взыскании долга по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно истолковал положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени, также суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А65-9522/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Бауэр“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А65-9522/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Деловой Центр Сити“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Бауэр“ о взыскании 5531036,83 руб. долга,

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Деловой Центр “Сити“ (далее - ООО “Деловой Центр “Сити“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Бауэр“ (далее - ООО “Строительная фирма “Бауэр“, ответчик) о взыскании 5 531 036,83 руб. долга.

До принятия судом первой инстанции решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 553 965,10 руб., которое судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Строительная фирма “Бауэр“ просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судебными инстанциями допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, а содержащиеся в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО “Деловой Центр “Сити“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 16.04.2007 между ООО “Деловой Центр “Сити“ (Заказчик) и ООО “Строительная фирма “Бауэр“ (Подрядчик) был подписан договор строительного подряда N 6/07, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по исполнению раздела АС рабочего проекта 28/05 без отделки внутренних помещений и фасада Блока 1-1 административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 80, а Заказчик обязался принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену. Виды, объем и цена производимых Подрядчиком работ определяются сметой, согласованной сторонами и утвержденной Заказчиком (пункт 1.3 договора). Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 6 500 000 руб., в том числе НДС в размере 991 525,42 руб. В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента оплаты заказчиком аванса, окончание работ - 110 дней с момента оплаты заказчиком аванса.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом по договору были переданы ответчику денежные средства на сумму 5 073 840,17 руб. и строительные материалы на сумму 457 196,66 руб., а всего 5 531 036,83 руб. Данное обстоятельство подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Считая, что согласно отчету от 29.08.2008 “О проведении строительно-технической экспертизы “Оценка качества выполненных ООО “СФ “Бауэр“ строительно-монтажных работ Блока 1-1 административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 80“, составленному обществом с ограниченной ответственностью “Специализированное строительно-монтажное управление“ (далее - ООО “СпецСМУ“, стоимость выполненных ответчиком работ составляет 2 977 071,73 руб., ООО “Деловой Центр “Сити“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Татарстан и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд сделали выводы о том, что договор строительного подряда от 16.04.2007 N 6/07 является незаключенным, а также, что ответчик оплату получил, но обязательства полностью не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, чем необоснованно приобрел имущество истца.



Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить. Таким образом, условия о предмете договора строительного подряда и о сроке выполнения работ являются существенными.

Судебные инстанции отметили, что указание в договоре строительного подряда от 16.04.2007 N 6/07 в качестве сроков выполнения работ на условие с момента оплаты заказчиком аванса, то есть событие, которое может и не наступить, не может рассматриваться судом в качестве доказательства согласования условия о сроках выполнения работ.

Однако данный вывод судов является ошибочным, поскольку суды неправильно истолковали положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.

Кроме того, сделанный со ссылкой на отчет ООО “СпецСМУ“ от 29.08.2008 вывод обеих судебных инстанций о том, что стоимость выполненных ответчиком работ составляет 2 977 071,73 руб., не соответствует указанному отчету, поскольку из него не следует, что ответчиком выполнены работы на названную сумму.

Также суды, принимая доводы истца, не приняли во внимание доводы ответчика о несоответствии отказа истца от подписания направленных ему актов о приемке выполненных работ за апрель и ноябрь 2007 года требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об использовании переданных истцом материалов при проведении работ. При этом в нарушение требований статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не указали мотивы, по которым отклонили доводы ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе и отзыве на него, и представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А65-9522/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.