Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А65-19507/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится контрольная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А65-19507/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А65-19507/2008,

по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны об отмене постановления от 28.08.2008 N 53 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Набережночелнинское отделение Татарстанской республиканской организации общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“ (далее - заявитель, отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган, инспекция) об отмене постановления от 28.08.2008 N 53 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 сотрудниками Инспекции осуществлена проверка принадлежащей Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской организации общественной организации “Всероссийского общества автомобилистов“ автостоянки расположенной по адресу: г. Набережные Челны, остановка “7кс“, около ТД “Кама+“, по вопросам соблюдения исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе данной проверки установлено факт оказания платной услуги в виде парковки автомобиля по охрану в сумме 60 рублей, сторожем Горшениной Л.В., без применения контрольно-кассовой техники и отсутствие контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), что зафиксировано в акте проверки от 04.07.2008 N 095982.

14.08.2008 по фактам, указанным в акте проверки N 095982 от 04.07.2008 в отношении отделения составлен протокол об административном правонарушении N 001473, на
основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2008 N 53, которым отделение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Отделение, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках
проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Согласно статьи 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности, контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией в отношении отделения проведены мероприятия проверочного характера (проверочная закупка). Вместе тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ не наделены данными полномочиями.

Услуга для парковки автомобиля осуществлялась сотруднику налоговой инспекции, данный факт подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией.

Факт передачи сотрудником Инспекции денежных средств сторожу данной автостоянки, принадлежащей отделению, в сумме 60 рублей для парковки автомобиля подтверждается актом проверки N 095982 от 04.07.2008.

В соответствии части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А65-19507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.