Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А65-15722/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А65-15722/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-15722/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортное предприятие “Челнинское“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан об отмене постановления от 22.07.2008 N 47 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также взыскании представительских расходов в виде услуг ООО “Закамское юридическое бюро“
в размере 2 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автотранспортное предприятие “Челнинское“ (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган, инспекция) об отмене постановления по делу о административном правонарушении от 22.07.2008 N 47.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 заявленные требования удовлетворены, с инспекции взысканы представительские расходы, в виде услуг ООО “Закамское юридическое бюро“, в размере 2 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 сотрудниками инспекции на остановке кафе “Уют“, осуществлена проверка автомашины ГАЗ-322132, гос. номер АР 132/16 rus, осуществляющего пассажирские перевозки от имени общества, по вопросам соблюдения исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения при оказании платных пассажирских услуг контрольно-кассовой техники и отсутствие контрольно-кассовой техники, водителем Алаевым В.Н., за поезд одного пассажира на сумму 13 рублей, что зафиксировано в акте проверки N 103013 от 09.07.2008.

14.07.2008 по фактам, указанным
в акте проверки от 09.07.2008 N 103013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 001240, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2008 N 47, которым ООО “Автотранспортное предприятие “Челнинское“ привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в арбитражный суд, которыми приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты
не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Как следует из материалов дела, деньги за проезд водителю Алаеву В.Н., были переданы сотрудником инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия в силу статьи 13 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Согласно данной статье налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Поскольку часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, таким образом суды первой и апелляционных инстанций правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-15722/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.