Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-8910/2008 Решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными правомерно, поскольку обществом представлены все документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А55-8910/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара,

на решение от 22.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8910/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Роснектар“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Роснектар“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города
Самары (далее налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.03.2008 N 483/11-14/654 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) и N 5257/11-14/654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

Решением налогового органа от 27.03.2008 N 483/11-14/654 обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 12 073 014 руб. за сентябрь 2007 года, а решением налогового органа от 27.03.2008 N 5257/11-14/654 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 755 634 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС, ему начислены пени в сумме 463 267 руб. 93 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 778 170 руб.

Как указал налоговый орган в решении N 5257/11-14/654 от 27.03.2008, покупка товара у иностранного поставщика осуществляется на денежные средства покупателей и за счет заемных средств. Общество заключает договоры с покупателями при условии стопроцентной предоплаты, в связи с чем у заявителя отсутствуют собственные средства и реальные затраты при уплате НДС таможенным органам.

Суды первой и апелляционной инстанции,
удовлетворяя заявление общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 487, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, поступающие в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров, а также заемные денежные средства, являются собственностью организации, и она сама определяет порядок их использования.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 разъясняется, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

При этом оплата поставщикам проводилась за счет денежных средств общества, что подтверждается выписками из банковского счета и платежными документами, представленными в материалы дела.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что фактический ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в декларациях, а также фактическая оплата сумм НДС производились, что подтверждается соответствующими выводами в оспариваемом решении, факт перечисления в бюджет сумм НДС налоговым органом не оспаривается.

Также ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по оформленным и представленным в налоговый орган грузовым таможенным декларациям и оприходования ввезенных товаров, подтверждает факт осуществления обществом реальной хозяйственной операции.

Доказательств фиктивности сделок, наличия схемы уклонения от налогообложения налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях лично или через своего представителя.

В ходе проверки налоговому органу представлены договоры поручения, а также документы, подтверждающие выполнение поручителями своих обязанностей по представлению интересов общества, в т.ч. и по оплате НДС от его имени.

Оплата таможенных платежей, в т.ч. и НДС, при ввозе товаров
на территорию Российской Федерации производилась поверенными, действующими на основании доверенностей, от имени и за счет денежных средств общества, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции доводы налогового органа о фактах обналичивания денежных средств, покупки валюты и перевозки ее через границу Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Обществом в налоговый орган представлялись акты оказанных услуг, а также доказательства оплаты оказанных услуг, что является подтверждением наличия договорных отношений.

Так же правомерно не принят во внимание довод налогового органа о фиктивности сделок по продаже обществом плодоовощной продукции своим покупателям, так как общество не может нести ответственность за действия других лиц, в том числе и своих покупателей.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обществом представлены все документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС, то исходя из чего у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС в размере 12 073 014 руб. за сентябрь 2007 года. Таким образом, решения налогового органа от 27.03.2008 N 483/11-14/654 об отказе в возмещении суммы НДС и N 5257/11-14/654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют налоговому законодательству и нарушают законные права и интересы общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.