Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-8395/2008 Дело о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в части направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить наличие у железной дороги доказательств принадлежности спорных вагонов к собственности государств-участников Соглашения о разделе инвентарного парка стран СНГ, проверить правильность расчета штрафа с учетом установленного технологического времени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А55-8395/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А55-8395/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва к открытому акционерному обществу “АвтоВаз“, г. Тольятти,

третье лицо: открытое акционерное общество “АвтоВазТранс“, г. Тольятти о взыскании 151 000 рублей.

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала
Куйбышевской железной дороги Самарского отделения (далее - железная дорога, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “АвтоВаз“ (далее - общество “АвтоВаз“) о взыскании 151 000 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями. Иск основан на положениях статей 62; 99; 100; 101 Устава железнодорожного транспорта, договоре на эксплуатацию путей необщего пользования, заключенного между сторонами, а также факте нарушения технологического срока оборота вагонов, принадлежащих железной дороге.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества “АвтоВаз“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взыскано 100 341 рублей 15 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда изменено, с открытого акционерного общества “АвтоВаз“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 78 141 рублей 15 копеек, в остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что факт нарушения срока возврата владельцем железнодорожных путей необщего пользования подтвержден документально, при этом, отказывая в иске в части требований о взыскании штрафа за задержку вагонов, принадлежащих странам СНГ, суд первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии у железной дороги права на взыскание штрафа в свою пользу.

В кассационной жалобе железной дороги, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа во взыскании 72 858 рублей 85 копеек штрафа за нарушение срока возврата вагонов, в том числе принадлежащих странам СНГ, предлагается отменить как принятые с нарушением норм права и выработанной по данному вопросу судебно-арбитражной практики.

В отзыве на жалобу общество “АвтоВаз“ возражает против ее удовлетворения,
считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества “АвтоВаз“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 63 200 рублей подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом договора от 30.06.2006 N 3928, заключенного между ОАО “РЖД“ (железная дорога) и открытым акционерным обществом “АвтоВаз“ (владелец), является эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Тольятти и станции Автозаводская и обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 12 названного договора стороны предусмотрели, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий для всех вагонов технологический срок оборота вагонов - 14,51 часа.

В период с 24.01.2008 по 31.01.2008 на станции Тольятти обществом “АвтоВаз“ допущена задержка под грузовыми операциями вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждается памятками приемосдатчика N 233; 342; 235; 345; 240; 349; 248; 244; 237; 234; 328; 331; 332; 338; 339; 340; 230; 229; 319; 613; 329; 225; 314; 315; 316 и ведомостями подачи и уборки вагонов N 1028; 1029; 1030; 1031.

Претензионное требование от 18.03.2008 N 502/НОДЮ-3 оставлено владельцем железнодорожных путей необщего пользования без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения железной дороги с настоящим иском о взыскании штрафа за нарушение установленного договором технологического срока оборота вагонов с подъездных путей компании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 06.10.2005 N 30, разъяснившего применение названной нормы, в отношениях урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 99; статьями 100; 101 Устава, наступает в случае задержки вагонов владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на 24 часа сверх технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых их грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на месте погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

С учетом этого, исходя из положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами в данном случае вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Вероятно, вместо Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2007 N 15126/66 имеется в виду Постановление от 27.03.2007 N 15126/06.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 11978/06 и от 27.03.2007 N 15126/66.

Факт задержки под грузовыми операциями вагонов, прибывших
в адрес общества “АвтоВаз“, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, подписанных сторонами, и не опровергнут акционерным обществом “АвтоВаз“.

Расчет времени простоя произведен железной дорогой с учетом момента передачи вагонов владельцу пути на железнодорожных выставочных путях и возвращения их на железнодорожные выставочные пути.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что железная дорога не вправе требовать выплаты штрафа за вагоны, находящиеся в совместном пользовании государств - участников содружества, не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и выработанной судебно-арбитражной практике.

Исследуя материалы дела, судебные инстанции ошибочно посчитали установленными обстоятельства, не подтвержденные документально, и неправильно применили нормы материального права при оценке права железной дороги требовать штраф за задержку вагонов, находящихся в собственности стран СНГ и используемых акционерным обществом “РЖД“.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства-собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации), пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами
ее инвентарного парка.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществлялось на праве возмездного пользования.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Суды двух инстанций дали неверное толкование содержанию названной нормы, поскольку в ней не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществлялось на праве возмездного пользования.

Следовательно, с учетом статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железная дорога вправе требовать штраф за задержку вагонов, являющихся собственностью стран СНГ и находящихся на территории Российской Федерации, в свою пользу.

Вместе с тем, суды двух инстанций отказывая в иске без подтверждающих доказательств посчитали доказанным факт отнесения вагонов N 23608417; 260000992; 23640352; 21142112; 21110127; 23969777; 21082052; 21123765; 215531102; 24455636; 23249360; 23666878; 65274920 к собственности государств - участников СНГ.

Не учтено судом апелляционной инстанции, что право перевозчика на взыскание штрафа в силу статей 39; 62; 100; 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется принадлежностью (законным пользованием) вагонов данному лицу, следовательно, ссылки на то, что Соглашение о разделе инвентарного парка стран
СНГ от 12.03.1999 не предоставляет такого права ОАО “РЖД“, следует признать несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, в целях единообразия толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику, применение законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем судами при применении Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР не учтена судебно-арбитражная практика по вопросу использования железнодорожной администрацией грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части взыскания 78 141 рублей 15 копеек штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что задержка вагонов имела место в течение незначительного периода.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств железная дорога, вопреки пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно размера действительного ущерба, превышающего сумму взысканного штрафа, не представила.

Оснований для переоценки выводов судов, относительно установленных критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить наличие у железной дороги доказательств, подтверждающих принадлежность спорных вагонов к
собственности государств - участников Соглашения от 22.01.1993, проверить правильность расчета, с учетом установленного технологического времени, определяемого в соответствии с пунктом 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков, утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29.09.2003 N 67.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А55-8395/2008 в части отказа во взыскании 63 200 рублей штрафа за задержку вагонов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.