Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-18817/2007 Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания участников ООО о реорганизации общества передано на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об истребовании оригинала протокола общего собрания и о назначении почерковедческой экспертизы, однако материалы дела не содержат результатов рассмотрения данного ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А55-18817/2007

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 3.03.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 5.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “777“, город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-18817/07, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Х.И.Т.“, город Самара, к открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “777“, город Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Факир“, город Киров, общество с ограниченной ответственностью “Фонд управления ресурсами “СИТИ“, город Самара, о
признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Ойл“ о реорганизации общества в форме слияния с образованием общества с ограниченной ответственностью “Факир“, оформленного протоколом от 25.06.2007 N 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Х.И.Т.“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “777“ (далее - ОАО компания “777“) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Факир“ (далее - общество “Факир“), общества с ограниченной ответственностью “Фонд управления ресурсами “СИТИ“ (далее - ООО “Фонд управления “СИТИ“) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Ойл“ (далее - общество “Бизнес-Ойл“) о реорганизации общества в форме слияния с образованием общества с ограниченной ответственностью “Факир“, оформленного протоколом от 25.06.2007 N 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008, иск удовлетворен. Решение общего собрания участников общества “Бизнес-Ойл“ о реорганизации общества в форме слияния с образованием общества “Факир“, оформленного вышеназванным протоколом признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.07.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “Факир“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по настоящему делу отменено.

Дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 оставлено без изменения.

ОАО “777“, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование жалобы
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью истцом факта исполнения оспариваемого протокола одним из учредителей общества “Бизнес-Ойл“ - ОАО “777“ или иным лицом по его поручению. Выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правомерными, доводы жалобы необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Иных отзывов в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество являлось участником общества “Бизнес-Ойл“ и обладало 50% долей уставного капитала, другой участник общества - компания также обладала 50% долей.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества “Бизнес-Ойл“ были переданы управляющей организации - ООО “Фонд управления “СИТИ“.

Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что директором ОАО “777“ и ООО “Фонд управления ресурсами “СИТИ“ одновременно является Айвазян Б.Г.

На общем собрание участников ООО “Бизнес-Ойл“ 25.06.2007 принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО “Техснаб“, ООО “Палитра“, ООО “Спас Агро Инвест“, ООО “Пром Лайн“, ООО “ТехноПромКомплект“, ООО “ДЕЛСТРАСТ“, ООО “Сминт“, ООО “ИнтерСтрой“, ООО “Управляющая компания “СамараОйл“, ООО “Янтарь А“ и образованием нового ООО “Факир“. В собрании принимали участие учредители ООО “Бизнес-Ойл“, ООО “Х.И.Т.“ и ОАО “777“, обладающие 50% доли уставного капитала каждый (л. д. 125).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее
- инспекция) 24.07.2007 зарегистрировано ООО “Факир“, образованное в форме слияния вышеперечисленных обществ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество мотивировало свои требования фальсификацией ответчиком протокола от 25.06.2007.

Вероятно, вместо Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1995 N 30/14 имеется в виду Постановление от 09.12.1995 N 90/14.

Суды двух инстанций признали требования общества правомерными, руководствуясь при этом положением статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - федеральный закон), пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1995 N 30/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, установив, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания от 25.06.2007, а подпись на протоколе собрания от имени директора общества Хохловой Е.И. очевидно (явно) не соответствует подписи последней на Учредительном договоре, Уставе общества.

По мнению судебной коллегии, выводы судов нельзя в полной мере признать законными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Давая оценку названному протоколу, суд исходил из визуальной оценки копии протокола, заверенной представителем истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела обществом заявлялось ходатайство об истребовании из инспекции оригинала протокола N 3 общего собрания общества “Бизнес-Ойл“ от 25.06.2007 и назначении
почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса выполнения подписи на упомянутом протоколе от имени Ф.И.О. или другим лицом (л. д. 23 - 24, том 2).

Материалы дела результатов рассмотрения данного ходатайства не содержат.

Общество “Бизнес-Ойл“ реорганизовано в форме слияния, в связи с чем представить доказательства соблюдения им требований вышеназванного Федерального закона об извещении участников о проведении собрания невозможно. На ответчике, как участнике общества “Бизнес-Ойл“, обязанности наличия протокола от 25.06.2007 не предусмотрено.

Следовательно, без истребования из инспекции и оценки подлинного протокола общего собрания общества “Бизнес-Ойл“ в соответствии с требованиями закона, разрешить спор не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А55-18817/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.