Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-14819/07 В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника отказано правомерно, поскольку ответчиком доказано, что спорный объект создан с получением необходимых разрешений на его постройку, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то есть не может быть признан самовольной постройкой, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А55-14819/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 3.03.2009.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 5.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коровкино“, с. Арсентьевка Самарской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А55-14819/2007
по иску общества с ограниченной ответственностью “Коровкино“, с. Арсентьевка Самарской области, к открытому акционерному обществу “Самаранефтегаз“, город Самара, третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив “Арсентьевское“, с. Арсентьевка Самарской области, Управление Ростехнадзора по Самарской области, город Самара, Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области, об устранении нарушений прав собственника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Коровкино“ (далее - ООО “Коровкино“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Самаранефгегаз“ (далее - ОАО “Самаранефгегаз“) в котором просило, с учетом уточнений принятых судом, признать всю подземную и наземную материальную часть, конструктивно входящую в состав нефтепровода от ДНС “Ищанская“ до УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в Красноармейском районе Самарской области и смонтированную по заказу ОАО “Самаранефтегаз“ в границах земельного участка с кадастровым номером 63:25:00 00 000:0278, принадлежащего ООО “Коровкино“ (трубопровод протяженностью примерно 4100 м из стальных бесшовных труб диаметром 325х8 мм на глубине около 1,6 м под землей, площадки отключающих задвижек, площадки запуска и приема очистных устройств, станции коррозийной защиты, наблюдательные скважины, предназначенная для обслуживания этого нефтепровода линия электропередачи, включая опорные столбы ЛЭП), в Самарской области Красноармейском районе, на запад от п. Софинский и реки Большая Вязовка, не доходя автодороги “Самара-Саратов-Пестравка“ - на юг вдоль автодороги “Самара-Саратов-Пестравка“, с левой стороны до границы с Пестравским районом, согласно прилагаемым Схемам расположения указанного нефтепровода и границ земельного участка для его строительства на землях ООО “Коровкино“, представленным ОАО “Самаранефтегаз“ в дело (т. 2 л. д. 135 - 136) - самовольной постройкой, обязать руководство ОАО “Самаранефтегаз“ как заказчика строительства и эксплуатирующую организацию в пределах 2-годичного срока снести эту самовольную постройку, а в 3-месячный срок после ее сноса - провести техническую и в 2-годичный срок после технической биологическую рекультивацию нарушенных строительством и сносом указанной самовольной постройкой земель сельскохозяйственного назначения в границах того же земельного участка ООО “Коровкино“.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 в качестве второго ответчика к участию в деле (по ходатайству ОАО “Самаранефтегаз“) привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив “Арсентьевское“ (далее - СПК “Арсентьевское“).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Администрация Красноармейского района Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.09.2008 исковые требования удовлетворены: вся подземная и наземная материальная часть, конструктивно входящая в состав нефтепровода от ДНС “Ищанская“ до УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в границах земельного с кадастровым номером 63:25:00 00 000:0278, принадлежащего ООО “Коровкино“ (трубопровод протяженностью примерно 4100 м из стальных бесшовных труб диаметром 325х8 мм на глубине около 1,6 м под землей, площадки отключающих задвижек, площадки запуска и приема очистных устройств, станции коррозийной защиты, наблюдательные скважины, предназначенная для обслуживания этого нефтепровода линия электропередачи, включая опорные столбы ЛЭП), в Самарской области Красноармейском районе, на запад от п. Софинский и реки Большая Вязовка, не доходя автодороги “Самара-Саратов-Пестравка“ - на юг вдоль автодороги “Самара-Саратов-Пестравка“, с левой стороны до границы с Пестравским районом, согласно прилагаемым Схемам расположения указанного нефтепровода и границ земельного участка для его строительства на землях ООО “Коровкино“, представленным ОАО “Самаранефтегаз“ в дело (т. 2 л. д. 135 - 136) признана самовольной постройкой, на ОАО “Самаранефтегаз“ возложена обязанность снести самовольную постройку в пределах 2-годичного срока, а в 3-месячный срок после ее сноса - провести техническую и в 2-годичный срок после технической биологическую рекультивацию нарушенных строительством и сносом указанной самовольной постройкой земель сельскохозяйственного назначения в границах того же земельного участка ООО “Коровкино“. С ОА “Самарнефтегаз“ в пользу ООО “Коровкино“ взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО “Коровкино“ отказано.
Не согласившись с постановлением ООО “Коровкино“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно акту выбора земельного участка под строительство проекта ОАО “Самаранефтегаз“ “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в Красноармейском районе Самарской области от 15.12.2004 под строительство указанного объекта комиссией, в состав которой входили, наряду с иными лицами, представители администрации Красноармейского района, Ленинской волости, ряда хозяйствующих субъектов, в том числе СПК “Арсентьевское“ был произведен выбор и предварительное согласование земельного участка в Красноармейском районе площадью 99,67 га. При этом земли граждан, находящихся в аренде у СПК “Арсентьевское“ составляли: под нефтепроводом - 9,05 га, под линией электропередач - 1,53 га.
По договору субаренды земельного участка и возмещении убытков сельскохозяйственного производства N 06-01448-010 от 12.01.2006 СПК “Арсентьевское“ (арендатор) и ОАО “Самаранефтегаз“ (субарендатор) заключили соглашение, в соответствии с которым СПК “Арсентьевское“ предоставило ОАО “Самаранефтегаз“ в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15,7547 га, а ОАО “Самаранефтегаз“ приняло на себя обязательство возместить СПК “Арсентьевское“ арендную плату и убытки, причиненные временным занятием данного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СПК “Арсентьевское“, в границах бывшего колхоза им. Ленина для строительства объекта: “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“, ЦДНГ N 6, ЮГМ. Срок аренды с 12.01.2006 по 12.12.2006. Общая сумма, возмещаемая арендатору субарендатором - 384.994 руб. 74 коп.
Для строительства нефтепровода ОАО “Самаранефтегаз“ получило разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное Администрацией Красноармейского района (отделом архитектуры) 14.04.2006. Одним из оснований для выдачи заключения послужил договор субаренды от 12.01.2006, заключенный с СПК “Арсентьевское“.
Распоряжением Главы Красноармейского района Самарской области от 6.06.2006 N 305-р было предварительно согласовано место размещение объекта ОАО “Самаранефтегаз“ “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“, утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта, проект границ земельного участка под строительство объекта.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2006 подтверждается завершение строительства нефтепровода “ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в Красноармейском районе Самарской области, при этом в состав комиссии, помимо должностных лиц ОАО “Самаранефтегаз“ входили представители отдела архитектуры и градостроительства Красноармейского района.
21.12.2006 Администрацией Красноармейского района Самарской области было выдано разрешение на ввод объекта (“Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“) в эксплуатацию.
По договору подряда от 20.01.2006 ОАО “Самаранефтегаз“ поручило ООО “Стройпотенциал“ производство работ по строительству объекта “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“, в том числе рекультивацию земель и лесных площадей, отведенных во временное пользование на период строительства.
По договору от 27.03.2006 ОАО “Самаранефтегаз“ поручило СПК “Арсентьевское“ производство работ по восстановлению плодородия почвы и рекультивации земельного участка общей площадью 15,7547 га в границах СПК “Арсентьевское“.
Актом о приемке выполненных работ 31.10.2006 подтверждается, что ООО “Стройпотенциал“ выполнило, а ОАО “Самаранефтегаз“ приняло выполненные работы по технической рекультивации объекта “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“.
В соответствии с правилами эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов от 30.12.1993 на землях сельскохозяйственного назначения устанавливается охранная зона для трубопровода (по 25 м с каждой стороны), в охранной зоне предусмотрены ограничения возможности эксплуатации земельного участка.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Ответчиком представлены надлежащие доказательства, и это не оспаривается истцом, что нефтепровод “ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“ создан с получением необходимых разрешений на его постройку, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а, следовательно, по второму и третьему условиям указанный нефтепровод не может быть признан самовольной постройкой.
Свое требование истец основывает на том, что спорный нефтепровод был сооружен на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту обращения истца в суд первой инстанции с иском, сторонами договор был не только заключен, но и исполнен, при этом срок его исполнения истек в декабре 2006 года. Исполнение договора сторонами не оспаривается.
Нефтепровод “ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в той его части, в которой он проходит под землями, впоследствии принятыми в собственность ООО “Коровкино“, размещен на земельном участке, который в установленном порядке был выделен для ОАО “Самаранефтегаз“ для размещения нефтепровода. Доказательств отмены либо признания недействительными соответствующих актом (о выдаче разрешения на строительство, о вводе нефтепровода в эксплуатацию, о выборе земельного участка) истцом в материалы дела не представлено.
Согласно акту выбора земельного участка под строительство проекта ОАО “Самаранефтегаз“ “Нефтепровод ДНС “Ищанская“ - УПСВ “Софинско-Дзержинская“ в Красноармейском районе Самарской области под строительство указанного объекта комиссией, в состав которой входили, наряду с иными лицами, представители администрации Красноармейского района, Ленинской волости, ряда хозяйствующих субъектов, в т.ч. СПК “Арсентьевское“ был произведен выбор и предварительное согласование земельного участка в Красноармейском районе площадью 99,67 га.
Разрешая спор, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие необходимого согласования размещения на земельном участке опасного производственного объекта, как специфического сооружения, не может само по себе являться основанием для его ликвидации, поскольку для этого следует соблюсти необходимые дополнительные условия.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ одним из обязательных условий принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.
В соответствии с пунктом 1.2.18 “Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности“, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 56 “Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности“ консервация и ликвидация опасных производственных объектов нефтегазового комплекса производится в соответствии с порядком, установленным Постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 г. N 33 “Об утверждении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами“ (зарегистрировано в Минюсте России за N 1816 от 25.06.1999 г.). В соответствии с Инструкцией “О порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами“, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 2 июня 1999 г. N 33 (пункты 10 - 12) при принятии решения о ликвидации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, организацией учитывается полнота отработки балансовых запасов полезных ископаемых по действующему проекту, в том числе извлекаемых запасов нефти и газа, экономические последствия от утраты промышленного значения запасов полезных ископаемых, перспективы их прироста, возможность и целесообразность повторной разработки месторождения и вовлечения в добычу забалансовых запасов. Решение о ликвидации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, с числящимися на его учете запасами полезных ископаемых согласовывается с органами Госгортехнадзора России. Ликвидация горных выработок объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, производится после полного списания в установленном порядке запасов полезных ископаемых. В случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых. Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам.
Пунктами 20 - 24 той же Инструкции за дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (далее комиссии). Состав комиссии и положение о ее деятельности утверждаются организацией, принявшей в установленном порядке решение о ликвидации или консервации объекта по согласованию с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) или его территориальным органом, Госгортехнадзором России или его территориальным органом и Госкомэкологией России или его территориальным органом.
Задание на проектирование ликвидации или консервации составляется в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами. Задание на проектирование утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта по согласованию с органами Госгортехнадзора России. Проектирование ликвидации или консервации объекта осуществляется организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проектирование горных производств. Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.
Таким образом, решению о ликвидации (сносе) нефтепровода в силу закона должно предшествовать проведение специальной экспертизы. Положительное заключение данной экспертизы в силу закона является необходимым основанием для принятия судом решения о ликвидации части нефтепровода, однако указанная экспертиза в рамках дела проведена не была.
Как видно из материалов дела, право собственности ООО “Коровкино“ в отношении земель сельскохозяйственного назначения площадью 26095555 кв. м. по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего колхоза им. Ленина, кадастровый (условный) номер 63:25:000000:0278 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006 серия 63-АВ N 275463. Основание возникновения права - договор купли-продажи от 15.06.2006 и решение собственника о выделе земельного участка в счет земельных долей от 27.06.2006.
Вывод апелляционного суда о том, что к моменту получения разрешительной документации на строительство объекта и самого строительства объекта ООО “Коровкино“ не только не обладало правом собственности в отношении земельного участка, но и не существовало вовсе (общество впервые зарегистрировано 29.05.2006) является правомерным. К моменту приобретения права собственности на земельный участок истец знал о проведении на участке мероприятий по строительству нефтепровода. Доказательств нарушения права ООО “Коровкино“ истец суду не представил, поскольку к моменту получения разрешения на строительство его не существовало вовсе, в то же время доказательств правопреемства от иных собственников земельных участков, под которыми проходит нефтепровод истец суду также не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, постановление основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А55-14819/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Коровкино“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.01.2009 N 1. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.