Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-13907/2008 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится проверочная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А55-13907/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г.

по делу N А55-13907/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Апогей“, г. Тольятти о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 21 августа 2008 г. N 1080 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Апогей“ (далее - ООО “Апогей“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21 августа 2008 г. N 1080 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции от 21 августа 2008 г. N 1080 о привлечении ООО “Апогей“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что состав административного правонарушения ООО “Апогей“ материалами дела полностью доказан.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 21 августа 2008 г. N 1080 инспекция на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Административное правонарушение выражено в том, что на момент проверки налоговым органом магазина “Татьяна“, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 96 “А“, принадлежащего ООО “Апогей“, продавец Масунова М.В. при продаже двух бутылок пива по цене 76 руб. не применила контрольно-кассовую технику.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности“ проверочная закупка является оперативно-розыскной деятельностью, проводимой полномочными органами.

Из статьи 13 указанного Закона усматривается, что налоговые органы не наделены такими полномочиями.

Покупка двух бутылок пива в магазине “Татьяна“, принадлежащего ООО “Апогей“, произведена сотрудниками инспекции, следовательно, административное правонарушение установлено путем проверочной закупки.

Согласно пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Также в
соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства неприменения контрольно-кассовой техники налоговым органом получены с нарушением закона, что является основанием для признания постановления инспекции от 21 августа 2008 г. N 1080 недействительным.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А55-13907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.