Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-11582/2008 Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, выразившееся в форме невозврата (непроведения зачета) суммы НДС, может быть устранено исключительно в форме осуществления возврата (зачета) суммы НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А55-11582/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года
по делу N А55-11582/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Термопанель“ о признании недействительными решений и незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, а также об обязании произвести возврат НДС в сумме 5 602 801 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Термопанель“ (далее - ООО “Термопанель“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.07.2008 N 3495 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 5 602 801 рублей; о признании недействительным решения налогового органа, оформленного извещением от 23.07.2008 N 8090, о проведении Обществу зачета по НДС в сумме 5 602 801 рублей внутри КБК 18210301000011000110; о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату Обществу НДС в сумме 5 602 801 рублей; об обязании инспекцию произвести возврат ООО “Термопанель“ НДС в сумме 5 602 801 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, заявленные ООО “Термопанель“ требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 5 602 801 рублей, образовавшейся в результате возмещения налога по налоговой декларации за октябрь 2007 года.
23.07.2008 года налоговым органом принято решение N 1556 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 23.07.2008 года N 3495 налоговый орган отказал ООО “Термопанель“ в осуществлении возврата НДС в сумме 5 602 801 рублей, указав, что данная сумма переплаты полностью использована налоговым органом в погашение задолженности по этому же налогу путем проведения зачета возмещаемого НДС в сумме 5 602 801 рублей внутри одного и того же КБК 18210301000011000110 на основании решения о зачете, оформленного извещением от 23.07.2008 N 8090.
Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, недоимка по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, у Общества отсутствуют.
Справками налогового органа от 31.03.2008 года N 5205 и N 50891 подтверждается, что по состоянию на 28.03.2008 года у заявителя имелась переплата по НДС в сумме 1 908 рублей и переплата по пеням по НДС в сумме 32 831 рублей при отсутствии задолженности по уплате штрафных санкций.
18.04.2008 года и 18.07.2008 года заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года. При этом по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года подлежит возмещению сумма НДС в размере 624 163 рублей, а по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года подлежит возмещению сумма НДС в размере 1 783 069 рублей.
Указанная налоговым органом задолженность по НДС в сумме 13 291 700 рублей возникла, по мнению инспекции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2007 года (решения инспекции от 21.04.2008 N 5323, N 533/11-14/532) и включена в состав требования N 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008, которое оспорено заявителем в арбитражном суде по делу N А55-7371/2008.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2008 по делу N А55-7371/2008 требование N 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.08 года признано недействительным, решения от 21.04.2008 N 5323, N 533/11-14/532 также признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8594/2008.
Вывод суда о том, что при отсутствии у заявителя недоимки по налогам, оснований для проведения зачета переплаты по НДС в счет погашения задолженности по указанному налогу у инспекции не имелось, коллегия считает правильным.
При принятии решения и постановления суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года по делу N А55-11582/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.