Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А55-11171/2008 Заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в безакцептном списании со счета должника задолженности по налогу, удовлетворено, так как спорная задолженность не признана судом текущей и налоговым органом не представлены доказательства соблюдения установленной ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ процедуры, в том числе в части включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А55-11171/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008

по делу N А55-11171/2008

по заявлению конкурсного управляющего гаражно-строительного кооператива N 120 “Модель“ Гасановой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, к закрытому акционерному обществу “ФИА-Банк“ о признании незаконными действий,

установил:

конкурсный управляющий ГСК N 120 “Модель“ Гасанова
Н.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в безакцептном списании 18 841,22 руб. по инкассовым поручениям от 22 апреля 2008 г. N 9649, от 22 апреля 2008 г. N 9650 с расчетного счета N 40703810931910000251 ГСК N 120 “Модель“ в ЗАО “ФИА-Банк“, и о признании незаконными действий ЗАО “ФИА-Банк“, связанных с исполнением инкассовых поручений от 22 апреля 2008 г. N 9649 на сумму 18 027 руб., от 22 апреля 2008 г. N 9650 на сумму 814,82 руб., на общую сумму 18 841,82 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 г. по делу N А55-34304/2005 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК N 120 “Модель“, конкурсным управляющим ГСК N 120 “Модель“ назначен Попов Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 г. заявление конкурсного управляющего ГСК N 120 “Модель“ удовлетворено, действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в безакцептном списании 18 841,22 руб. по инкассовым поручениям от 22 апреля 2008 г. N 9649, от 22 апреля 2008 г. N 9650 с расчетного счета N 40703810931910000251 ГСК N 120 “Модель“ в ЗАО “ФИА-Банк“, признаны незаконными. В части признания незаконными действий ЗАО “ФИА-Банк“ судом первой инстанции принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты.

Проверив правильность применения обеими
судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу N А55-34304/2005 ГСК N 120 “Модель“ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В ЗАО “ФИА-Банк“ 4 мая 2008 г. поступили инкассовые поручения от 22 апреля 2008 г. N 9649 на сумму 18 027 руб., от 22 апреля 2008 г. N 9650 на сумму 814,82 руб., выписанные по требованию от 31 марта 2008 г. N 999 Межрайонной ИФНС России 2 по Самарской области, по решению от 22 апреля 2008 г. N 3807 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Конкурсный управляющий ГСК N 120 “Модель“ направил 18 апреля 2008 г. в адрес ЗАО “ФИА-Банк“ письмо с требованием не осуществлять выполнение инкассовых поручений, поступивших на расчетный счет ГСК N 120 “Модель“ N 40703810931910000251. Несмотря на требование конкурсного управляющего ЗАО “ФИА-Банк“ произвело списание денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по уплате единого социального налога (далее ЕСН) возникла за 9 месяцев 2007 г., срок уплаты данного налога наступил 15 октября 2007 г., то есть до признания банкротом ГСК N 120 “Модель“ (24 декабря 2007 г.). Это обстоятельство подтверждается требованием налогового
органа от 31 марта 2008 г. N 999, ссылки на которое сделаны в оспариваемых инкассовых поручениях. Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, данная задолженность не является текущей, то есть возникшей до введения конкурсного производства, что при этом не свидетельствует о законности оспариваемых действий налогового органа.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). При этом, как сам признает налоговый орган, в том числе, в кассационной жалобе, начисление ЕСН не относится к текущим платежам. Кроме того, в указанных выше инкассовых поручениях отсутствует указание на списание задолженности именно по ЕСН, тогда как банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Ссылка налогового органа на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованной, поскольку удовлетворение требований кредиторов организации-должника должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Как правильно установил апелляционный суд, доказательств соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, в том числе включения указанных требований в реестр требований кредиторов, налоговый орган не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А55-11171/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.