Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-8764/2008 В удовлетворении иска о возмещении убытков, возникших в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд, отказано, поскольку фактического изъятия у истца принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 55 Земельного кодекса РФ, не произошло, что свидетельствует об отсутствии убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А12-8764/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2009.

Полная текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автоснаб-М“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда области Волгоградской области от 17.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А12-8764/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Автоснаб-М“, г. Волгоград,

к Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Департаменту финансов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 1 701 614 рублей 56 копеек,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью
“Автоснаб-М“ (далее - ООО “Автоснаб-М“) с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о взыскании в возмещение убытков от изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской дивизии, 21а, площадью 4339 кв. м., денежной суммы в размере 1701614,56 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2008 года по делу N А12-8764/08-с35 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что фактического изъятия у истца принадлежащего ему земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в порядке, предусмотренном статьей 55 Земельного кодекса российской Федерации не произошло и, следовательно, наличие убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не доказано.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка Постановлению главы Администрации N 113 от 30.01.2008 и не установлены фактические обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя от ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 28.02.2007 года N 479 “О предоставлении земельного участка (учетный номер N 4-0-77) для строительства объекта ООО “Автоснаб-М“ предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок (учетный N 4-0-77, кадастровый N 34:34:04
00 15:0012) площадью 4339 кв. м. для строительства капитального объекта - комплекса многоэтажных жилых домов по ул. 7-ой Гвардейской, 21а в Центральном районе г. Волгограда.

28.02.2007 года Администрация Волгограда и ООО “Автоснаб-М“ заключили договор аренды указанного выше земельного участка N 7267.

30.01.2008 Постановлением главы Волгограда N 113 “О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 18 мая 2007 N 1323 “Об утверждении Перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде“ изменены границы красной линии г. Волгограда.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом от 03.04.2008 года N Ар2715-08 отказал истцу в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок на том основании, что арендуемый земельный участок выходит за границы красных линий и находится на землях общего пользования в соответствии с постановлением главы Волгограда от 30.01.2008 года N 113.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств фактического изъятия у истца земельного участка, наличия действующего договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 7267 и следовательно, отсутствия убытков, заявленных со ссылкой на положения статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору возмещаются убытки только в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и в связи с досрочным прекращение договорных обязательств.

Однако суд установил, что наличие решения государственного органа об изъятии и непосредственно само изъятие земельного участка истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Так, в силу правил статьи
55 Земельного кодекса Российской Федерации решение государственного органа об изъятии земельного участка подлежит регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Землепользователь должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации на изъятие для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской дивизии, 21 а, площадью 4339 кв. м., то решение суда об отказе в иске не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не исследовал постановление главы Администрации N 2054 от 06.10.2008 “Об отмене постановления главы Волгограда от 25.02.2007 N 479 “О предоставлении земельного участка“ (учетный номер N 4-0-77) для строительства объекта ООО “Автоснаб-М“, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку на момент принятия решения суда первой инстанции это постановление отсутствовало.

Довод о наличии действий ответчика, указывающих на изъятие земельного участка у ООО “Автоснаб-М“, не может служить основанием удовлетворению к отмене судебных актов, поскольку само решение государственного органа об изъятии земельного участка не представлено.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда области Волгоградской области от 17.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А12-8764/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.