Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-18736/2008 Дело по заявлению об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование подобных постановлений. Между тем указанные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А12-18736/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008

по делу N А12-18736/2008

по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нижневолжскнефть“, г. Волгоград,

об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Волгоградской области (далее - управление)
от 23.10.2008 по делу N 315/196-09-08-П(14) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокуратура Волгоградской области просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Котовского района Волгоградской области от 28.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственности “Лукойл-Нижневолжскнефть“ (далее - общество) возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту незаконного использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ материалы направлены для рассмотрения в управление.

По результатам проверки управлением вынесено постановление от 23.10.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 315/196-09-08-П(14) в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением управления, прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают для прокурора возможности опротестования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны лишь дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а не решения
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела, оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 7152/08 также указано на то, что исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности
лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2004 N 2343/04.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу N А12-18736/2008 отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.