Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-18735/2008 Дело по заявлению первого заместителя прокурора об оспаривании постановления по административному делу передано для рассмотрения по существу, поскольку, прекращая производство по делу, суд не учел, что АПК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в процессуальных правах прокурора, который вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А12-18735/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 г.

по делу N А12-18735/2008,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград от 23 октября 2008 г. по делу N 316/197-09-08-П(14) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третьи лица: закрытое акционерное общество “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть“, г. Волгоград, (далее - ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть“)

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области, г. Волгоград (далее -
прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - агентство кадастра) от 23 октября 2008 г. по делу N 316/197-09-08-П(14) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 г. производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, сославшись на нарушения судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Котовского района Волгоградской области от 28 августа 2008 г. в отношении ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть“ по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Волгоградской области вынесено постановление от 23 октября 2008 г. по делу N 316/197-09-08-П(14) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административное правонарушение выражено в том, что ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть“ самовольно заняло земельный
участок и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ от 17 января 1992 г. систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи создание и деятельность на территории Российской Федерации органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры Российской Федерации, не допускаются.

В силу пункта 2 статьи
22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет прокурору вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса, в целях обеспечения законности (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в процессуальных правах прокурора, который вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано первым заместителем прокурора, который в рамках арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23 октября 2008 г. N 316/197-09-08-П(14) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы суда о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются.

Следовательно, первый заместитель прокурора правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании спорного постановления по административному делу в пределах своих процессуальных полномочий, оснований прекращения производства по делу не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А12-18735/2008 отменить, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград - удовлетворить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.