Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-16375/2008 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А12-16375/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 05 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Витаомед“, город Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2008
по делу N А12-16375/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью “Витаомед“, город Волгоград, к муниципальному учреждению здравоохранения “Урюпинская центральная районная больница“, о взыскании 367 033 руб. 30 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Витаомед“ (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения “Урюпинская центральная районная больница“ (далее - ответчик) 367 033 руб. 30 коп., составляющих задолженность по договорам поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
До вынесения решения стороны заключили мировое соглашение от 05.12.2008 и представили его на утверждение суду.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8.12.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “Витаомед“ и муниципальным учреждением здравоохранения “Урюпинская центральная районная больница“ следующего содержания:
1. Ответчик требования истца признает в полном объеме в размере 148 863 руб. 77 коп.
2. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 148 863 руб. 77 коп. в срок до 01.03.2009.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Урюпинская центральная районная больница“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 238 руб. 64 коп.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Урюпинская центральная районная больница“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Витаомед“ 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Истец обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8.12.2008, в котором просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт по заявленным требованиям.
Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Следовательно, указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В качестве обоснования суммы расходов истец ссылается на сложный расчет процентов, исходя из разовых поставок товара произведенный им при подаче иска и последующих уточнений исковых требований.
Исходя из характера заявленного иска, объема оказанных услуг, сложности дела и объема удовлетворенной части, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 7 000 руб., учитывая при этом частичную оплату и признание ответчиком долга, а также тот факт, что истец при подаче иска неверно определил его основания, а впоследствии вообще отказался от взыскания процентов.
Суд первой инстанции, уменьшая сумму расходов до 7.000 руб. исходил из того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О указано, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера услуг представителя.
Заявитель кассационной жалобы, не согласившись с выводами суда, ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, где говорится, что “вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов“, в связи с чем полагает, что суд превысил свои полномочия и нарушил положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не учел, что ответчик возражал против взыскания судебных расходов в сумме 50.000 руб. и просил снизить расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что сумма является чрезмерной, просил учесть признание иска.
Данное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 8.12.2008 и отзыве на кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Волгоградской области не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2008 года по делу N А12-16375/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.