Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А65-453/2008 Дело о признании недействительным решения о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕСН направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для принятия представленных заявителем документов, подтверждающих расходную часть, и для рассмотрения дела по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А65-453/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено “04“ марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймарданова А.М., г. Нижнекамск Республики Татарстан, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А65-453/2008

по иску индивидуального предпринимателя Шаймарданова А.М., г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаймарданов А.М., г. Нижнекамск Республики Татарстан, (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 23.10.2007 N 2039.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления единого социального налога, (далее - ЕСН), на основе представленной декларации за 2006 г. По результатам проверки налоговый орган 23.10.07 вынес решение N 2039 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕСН за 2006 г.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как видно из оспариваемого решения ответчик начислил сумму ЕСН, пени на него и привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ вследствие отнесения налоговым органом операций по реализации заявителем в 2006 г. товаров в адрес предпринимателя Шишкина А.А. к общей системе налогообложения.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-24981/2007. При этом указывает, что отношения между заявителем и его контрагентом - предпринимателем Шишкиным А.А. и применяемой к ним системе налогообложения апелляционной и кассационной инстанциями была дана соответствующая правовая оценка.

Коллегия считает,
что данный довод сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решениями N 1815 от 13.09.2007 N 2038 и N 2039 от 23.10.2007 Инспекцией установлено, что реализованный предпринимателем товар был использован покупателем (ИП Шишкиным) в предпринимательской деятельности и доход от указанной операции предприниматель должен был учесть при исчислении НДС, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По делу N А65-24981/2007 установлена правомерность выводов Инспекции о том, что в случае приобретения товара для дальнейшей перепродажи доход от реализации такого товара должен облагаться по общей системе налогообложения, то есть правомерность включения в налогооблагаемую базу доходов от реализации спорного товара. Не соглашаясь с выводами суда, предприниматель указывает, что Инспекцией, в нарушение пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не учтены расходы на реализованный товар.

Судами не дана оценка праву налогоплательщика на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов.

Предпринимателем представлены документы (счета-фактуры, накладные, платежные поручения, кассовые чеки), подтверждающие приобретение товара, доходы от реализации которого Инспекцией признаны налогооблагаемой базой по ЕСН.

Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Налогоплательщиком представлены доказательства невозможности представления вышеизложенных документов в суд первой
инстанции на дату рассмотрения дела в первой инстанции: справка о буксировке транспортного средства представителя предпринимателя 04.08.2009 (в день рассмотрения дела в суде первой инстанции) с трассы Нижнекамск-Казань в г. Нижнекамск, о замене сцепления транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В данном случае, в нарушение данной статьи апелляционная инстанция не приняла расходные документы и не дала им оценку, наряду с обстоятельствами, указанными в решении.

При таких обстоятельствах, коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, с направлением дела в апелляционную инстанцию для принятия представленных заявителем документов, подтверждающих расходную часть, и для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А65-453/2008 отменить. Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаймарданову А.М., г. Нижнекамск Республики Татарстан, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. (девятьсот пятьдесят руб.). Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.