Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А57-5456/2008 Иск о взыскании долга за выполненные работы по договору генерального подряда удовлетворен правомерно, поскольку факт неперечисления спорной суммы истцу судом установлен и ответчиком не отрицается. В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по вышеназванному договору отказано, поскольку из материалов дела не усматривается, что сторонами согласованы этапы выполнения работ по данному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А57-5456/2008

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 27.02.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 04.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газсервис-плюс“, город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2008 по делу N А57-5456/2008, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газсервис-плюс“, город Саратов, к закрытому акционерному обществу “Статус-Про“, город Саратов, о взыскании суммы долга в размере 74660 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газсервис-плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу “Статус-Про“ (далее - акционерное общество) о взыскании задолженности в сумме 72 000 руб. за выполненные работы по договору от 24.01.2007.

Акционерное общество обратилось со встречным иском к обществу о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по вышеназванному договору подряда в сумме 96 120 руб., а с учетом зачета по первоначальному иску просило взыскать с общества 24 129 руб.



Решением от 05.11.2008 суд признал требования сторон правомерными и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части встречного иска, отказал в удовлетворении исков.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен тот факт, что строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам. Поскольку проект и оборудование представлены акционерным обществом, имели недостатки, то выполнение работ в сроки определенные договором стало невозможным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, дополнив, что сторонами этапы работы не были согласованы.

Акционерное общество о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 12 часов 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (генподрядчик) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор генерального подряда от 24.01.2007 N 1 на производство монтажных работ на крышной блочно-модульной котельной, находящейся по адресу: жилой дом по улице Пролетарская, в городе Энгельсе. Общая сумма договора составила 720 000 руб.

Акционерное общество произвело оплату работ в общей сумме 648 000 руб., в том числе: 14.03.07 - было оплачено 100 000 руб. 30.03.07 - оплачено 260 000 руб. и 23.04.07 - оплачено 288 000 руб.



Наличие задолженности в размере 72 000 руб. акционерное общество не оспаривает. Данная сумма в соответствии с пунктом 4.3 договора должны быть оплачена после сдачи работ контролирующим органам. Факт неперечисления данной суммы обществу судом установлен, материалами дела подтвержден и не отрицается акционерным обществом, которое утверждало, что не перечислило эту сумму, поскольку обществом не были своевременно выполнены работы, предусмотренные договором.

Удовлетворение судом требований общества о взыскании с акционерного общества 72 000 руб. соответствует, требованиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является, правомерным.

Решение в указанной части отмене не подлежит.

Вместе с тем, удовлетворение встречного иска нельзя признать в полной мере правильным.

Признавая правомерными требования акционерного общества, суд исходил из установленного факта просрочки обществом сроков выполнения работ, определенных пунктами 4.1 и 4.5 договора. При этом расчет договорной пени произведен акционерным обществом в соответствии с пунктом 6.2 договора, предусматривающего, что за нарушение срока выполнения работ общество выплачивает акционерному обществу пеню в размере 0,05% от стоимости этапа работ на каждый день просрочки.

Из договора, материалов дела не усматривается, что сторонами каким-либо образом были согласованы этапы выполнения работ по договору генерального подряда N 1 на производство работ 24.01.2007. Таким образом, в указанной части названный договор является незаключенным.

Не опровергнуты акционерным обществом возражения общества, указывающие на недостатки спецификаций, проекта и оборудования, переданные заказчиком исполнителю и подтвержденные актами от 08.05.2007 (л. д. 64, 65).

При таких обстоятельствах, судебный акт в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, а требования акционерного общества отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 11 2008 по делу N А57-5456/2008 в части удовлетворения встречного иска закрытого акционерного общества “Статус-Про“, город Саратов отменить. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества “Статус-Про“, город Саратов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Статус-Про“ город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью “Газсервис-плюс“, город Саратов 72 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Статус-Про“ город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью “Газсервис-плюс“, город Саратов государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.