Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А57-3259/2008 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А57-3259/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, город Саратов,

на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А57-3259/2008,

по иску открытого акционерного общества “Облкоммунэнерго“, город Саратов, к открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“, город Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13018794,73 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Облкоммунэнерго“ (далее - истец, ОАО “Облкоммунэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области
с иском к открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“ (далее - ответчик, ОАО “Саратовэнерго“), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13018794,73 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4228/06-19-20 от 15.03.2007 по иску ОАО “Облкоммунэнерго“ к ОАО “Саратовэнерго“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 59.382.529 руб. 02 коп. в пользу ОАО “Облкоммунэнерго“ было взыскано неосновательное обогащение в указанной сумме, образовавшееся за счет переплаты выставленных в адрес ОАО “Облкоммунэнерго“ счетов-фактур за потребленную электроэнергию в период с февраля 2003 года по декабрь 2004 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ОАО “Саратовэнерго“ проценты за пользование чужими средствами в сумме 9.299.139,09 руб. за период с 27.01.2006 по 13.11.2008.

Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленного без изменения постановлением от 22.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2006 по 13.11.2007, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в размере 9.299.139,09 рублей и расходы по возмещению оплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчика предлагается судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, в иске отказать, поскольку обжалованные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ответчик считает, что судом
нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления.

Судом сделан вывод о том, что обязательства ОАО “Саратовэнерго“ по исполнительному листу; 134917 от 04.05.2007 фактически прекращены 11.07.2006, т.е. в момент получения ОАО “Саратовэнерго“ письма-уведомления ОАО “Облкоммунэнерго“ о зачете.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 16.04.2007.

Взыскатель, имеющий в своем распоряжении исполнительный лист на взыскание определенной денежной суммы, вправе распорядиться им по собственному усмотрению - предъявить его в банк для безакцептного списания денежных средств, направить в службу судебных приставов, переуступить право требования долга по данному листу иному лицу (глава 24 ГК РФ), либо как в рассматриваемом случае произвести исполнение обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не считает подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4228/06-19 по иску истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 59.382.529 руб. 02 коп., образовавшегося за счет переплаты выставленных счетов-фактур за потребленную электроэнергию в период с февраля 2003 года по декабрь 2004 года, в пользу истца было взыскано 59.382.529,02 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 по делу N А-4228/06-19 указанное решение арбитражного суда было оставлено
в силе.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.10.2006 по указанному делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.03.2007 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4228/06-19-20 иск ОАО “Облкоммунэнерго“ о взыскании неосновательного обогащения с ОАО “Саратовэнерго“ был вновь удовлетворен в полном объеме. С ОАО “Саратовэнерго“ было взыскано в пользу ОАО “Облкоммунэнерго“ неосновательное обогащение в размере 59.382.529,02 руб.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.07.2007 решение по делу N А-57-4228/06-19-20 оставлено без изменения. Исковые требования ОАО “Облкоммунэнерго“ о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ОАО “Саратовэнерго“ в размере 59.382.529 руб. 02 коп. признаны законными и обоснованными.

Вероятно, имеется в виду Определение ВАС РФ от 13.11.2007 N 14174/07.

Определением ВАС РФ от 13.11.2007 N 1417/07 ОАО “Саратовэнерго“ было отказано в передаче принятых судебных актов по данному делу в Президиум ВАС РФ.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела N А-57-4228/06-19 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец не заявлял, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются установление факта неосновательного денежного обогащения как основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определение периода начисления и суммы процентов
за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 59.382.529,02 руб. установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4228/06-19-20 от 15.03.2007.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций проанализированы обстоятельства дела, период пользования чужими денежными средствами, и принято соответствующее решение.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 г. N 1498/08; от 25.03. 2008 г. N 13675/07; от 16.12.2008 г. N 10204/08; от 16.10.2007 г. N 3587/07; Определение ВАС РФ от 01.12.2008 N 12470/08).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат, поскольку они являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А57-3259/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.