Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А55-5603/2008 Дело о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку заключениям об инженерно-техническом обследовании объектов, учесть Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, определяющее должностных лиц, уполномоченных осуществлять указанный надзор, установить порядок выдачи заключения о соответствии объектов противопожарной безопасности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А55-5603/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сортсемовощ“, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008

по делу N А55-5603/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Сортсемовощ“, г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности,

установил:

решением от 22.08.2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования заявлению закрытого акционерного общества “Сортсемовощ“ (далее - ЗАО “Сортсемовощ“) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (согласно выпискам Ростехинвентаризации): склад для хранения удобрений и химикатов
(литер Б1), общей площадью 394,60 кв. м; склад для стеллажного хранения семян (литер Г1) общей площадью 422,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО “Сортсемовощ“ отказано.

В кассационной жалобе истец, ЗАО “Сортсемовощ“, просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, свидетельством о праве собственности на землю N 64792 от 28.12.1992 подтверждается право постоянного пользования Самарского ПО “Сортсемовощ“ в отношении земельного участка для строительства семенной базы в Куйбышевском районе с/з Кряж площадью 0,5762 га.

Согласно кадастровому плану земельного участка N 63:01:00 00 000:0689 земельный участок, площадью 5 762 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. 19 предназначен для строительства семенной базы.

По договору о передаче имущества в собственность акционерного общества при приватизации от 25.06.1997 N 64 Фонд имущества Самарской области передал АООТ “Сортсемовощ“ государственное имущество, в том числе незавершенное строительством расширение сембазы для хранения семян в г. Самара с/з Кряж (год начала строительства 1990), состоящее из склада для хранения удобрений и химикатов и склада для стеллажного хранения семян.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2006 здание склада для хранения удобрений и химикатов расположено по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, с/з Кряж, ул. Центральная, 19, площадь здания 394,6 кв. м, литера Б1, число этажей - 1, год постройки - 1995.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2006 здание склада для стеллажного хранения семян
расположено по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, с/з Кряж, ул. Центральная, 19, площадь здания 422,6 кв. м., литера Г1, число этажей - 1, год постройки - 1995.

По сообщениям Департамента управления имуществом городского округа Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области здания склада для хранения удобрений и химикатов и склада для стеллажного хранения семян в реестре соответственно муниципальной собственности, федеральной собственности и государственной собственности Самарской области - не состоят.

Согласно техническому заключению ЗАО “Фирма “Горжилпроект“ (лицензия в материалах дела не представлена) основные и ограждающие конструкции склада для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19 - имеют работоспособное и удовлетворительное состояние. Эксплуатация обследуемого строения возможна.

Согласно техническому заключению ЗАО “Фирма “Горжилпроект“ (лицензия в материалах дела не представлена) основные и ограждающие конструкции склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19 - имеют работоспособное и удовлетворительное состояние. Эксплуатация обследуемого строения возможна.

По заключению врача-эксперта и врача санитарно-гигиенического отделения отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области“ N 210/05 от 16.04.2008 нежилые помещения склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19, не нарушают требования санитарного законодательства. Данное заключение утверждено заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“.

Письмом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары, исполненном на бланке отдела Государственного пожарного надзора Куйбышевского
района подтверждается, что склад для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), расположенный по адресу г. Самара, ул. Центральная, 19 согласно техническому заключению ЗАО фирма “Горжилпроект“ соответствует требованию пожарной безопасности.

Письмом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары, исполненном на бланке отдела Государственного пожарного надзора Куйбышевского района подтверждается, что склад для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенный по адресу г. Самара, ул. Центральная, 19 согласно техническому заключению ЗАО фирма “Горжилпроект“ соответствует требованиям пожарной безопасности.

По аудиторскому заключению ООО Экспертный Консалтинговый центр “Проект экология“ (сертификат от 01.06.2006 N 1432-2003-AQ-HEL-FINAS) воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией склада для хранения удобрений и химикатов и склада для стеллажного хранения семян, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19 соответствует экологическим нормам.

Письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.03.2008 подтверждается, что земельный участок и испрашиваемые строения расположены на территории, предназначенной под общественную зону (резервная зон Российской Федерации), размещение на земельном участке строений - склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), склада для хранения удобрений и химикатов (литер Б1) не противоречит градостроительным требованиям.

Согласно пункту 2.4. Устава АООТ “Сортсемовощ“ общество является правопреемником Самарского ПО “Сортсемовощ“, а в силу пункта 2.1 Устава ЗАО “Сортсемовощ“ общество является правопреемником ОАО “Сортсемовощ“.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных
и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законе случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный апелляционный суд указал на то, что созданное на принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке здание возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в доказательство безопасности строительных конструкций зданий склада для хранения удобрений и химикатов (литера Б1) и склада для стеллажного хранения семян (литера Г1) истцом представлены заключения ЗАО “Фирма “Горжилпроект“, однако доказательств наличия у организации необходимой лицензии для проведения таких обследований и выдачи заключений - истец не представил.

Вместе с тем данные технические заключения содержат сведения о том, что инженерно-техническое обследование выполнено группой обследования зданий ЗАО “Горжилпроект“, действующей на основании лицензии Д-307538 регистр N ГС-4-63-02-26-0-6317000-723-010986-4, выданной 17.09.2007 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу.

Правовая оценка названному обстоятельству по делу не дана.

В доказательство соответствия самовольной постройки (здания склада для стеллажного хранения семян) нормам санитарии и эпидемиологии истец представил экспертное заключения N 210/05 от 16.04.2008 подписанное врачом-экспертом и врачом, утвержденное заведующим отделом гигиены и эпидемиологии ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“.

Данное заключение не принято апелляционным судом в качестве бесспорного доказательства санитарно-эпидемиологической безопасности самовольной постройки со ссылкой на положения пункта 2 статьи 42, статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, согласно которым на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами или их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Аналогичный порядок предусмотрен и в соответствии пунктом 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки, пунктом 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утверждены Приказом от 19.07.2007 N 224 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что представленное заключение ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии“ выдано неуполномоченными лицами и не может быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающим санитарно-эпидемиологическую безопасность самовольной постройки.

Довод истца о том, что Главный врач ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии“ уполномочил Заведующего отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самаре выдавать и подписывать такие заключения Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал несостоятельным, так как указанное право предоставлено главному государственному санитарному врачу (его заместителю) законом и закон не предусматривает возможности для данного должностного лица передать это право третьим лицам.

При этом судом не учтены требования Положения “Об осуществлении государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 569 от 15.09.2005, определяющего должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации.

Кроме того, не дана оценка выводам экспертного заключения N 210/05 от 16.04.2008 на предмет соответствия его требованиям закона и не установлено, поддерживаются ли они главным государственным врачом, выдавшим доверенность на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз и подписания экспертных заключений.

При рассмотрении дела истец в подтверждение соответствия здания склада для хранения удобрений и химикатов (литера Б1) санитарно-гигиеническим нормам сослался на заключение N 209/05 от 16.04.2008. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был предложить представить данное доказательство, необходимое для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение соответствия спорных объектов мерам противопожарной безопасности истцом были представлены письма начальника Управления по делам ГО и ЧС г. Самары, в которых указано, что нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Положение о государственном пожарном надзоре, указывает на то, что государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарной безопасности наделены правом рассматривать соблюдение требований пожарной безопасности в установленном порядке. Вместе с тем суд не установил данный порядок и не определил в каком виде должно быть выдано заключение уполномоченного специалиста о соответствии спорных объектов противопожарной безопасности.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А55-5603/2008 отменить, направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.