Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А12-9399/2008 Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств судами установлен факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению абонентской линии связи при индивидуальной схеме включения и удовлетворен иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования абонентской линией связи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. по делу N А12-9399/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена “03“ марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен “04“ марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, г. Волгоград, Волгоградская область, государственного учреждения “Склады опытного хозяйства“, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А12-9399/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, г. Волгоград, Волгоградская область, к государственному учреждению “Склады опытного хозяйства“, Городищенский район, Волгоградская область, о взыскании 119 324 руб. 85 коп.,
установил:
открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с государственного учреждения “Склады опытного хозяйства“ (с учетом уменьшения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 99 179 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования абонентской линией связи при индивидуальной схеме включения, внутризоновым каналом, местной телефонной связью за период с 01.08.2007 по 01.04.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, исковые требования удовлетворены частично. С государственного учреждения “Склады опытного хозяйства“ в пользу открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ взыскано 28 382 руб. 09 коп., а также 1135 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ и открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Заявители кассационных жалоб считают, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ считает, что судами применены разные основания взыскания денежных средств, не принято во внимание то, что недвижимое имущество, в котором находилось оборудование связи (телефонный аппарат номер 388816) было передано учреждению не ранее 22.01.2008, письма ответчика о предоставлении услуг связи не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства фактического оказания услуг, не проверены тарифы на оказанные услуги, судами не определено лицо, фактически пользующееся услугами связи.
Открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Волгоградского филиала “Центральный узел электросвязи“ считает, что ответчик пользовался услугами связи до оформления акта приема-передачи помещений с 01.08.2007, судами сделаны противоречивые выводы по вопросу отсутствия необходимости повторной установки номеров.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали, дали пояснения по делу, ходатайств не заявили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество “Южная коммуникационная компания“ предъявило требования к государственному учреждению “Склады опытного хозяйства“ о взыскании платы за пользование абонентскими линиями 380321, 387404, 388816 за период с 01.08.2007 по 01.04.2008.
По договору возмездного оказания услуг от 01.01.2007 N 7 открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ (оператор связи) в лице Волгоградского филиала обязалось оказывать услуги связи Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Волгоградской области по абонентскому номеру 388816, установленному по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 5А (N 40 в приложении N 3 - карточка абонента). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Постановлением от 11.05.2007 Главы Администрации Волгоградской области N 777 принято решение о ликвидации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Волгоградской области с 15.05.2008 (в редакции постановления от 30.04.2008 N 542).
Постановлением от 26.07.2007 Главы Администрации Волгоградской области N 1342 принято решение о создании государственного учреждения “Склады опытного хозяйства“.
Государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ зарегистрировано при создании в установленном законом порядке 10.08.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2007 N 1115А по юридическому адресу: пос. сельского типа областной сельскохозяйственной опытной станции, район Городищенский, область Волгоградская.
Государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ письмами от 26.09.2007 N 20 (получено истцом 10.10.2007, входящий номер 8010), от 10.10.2007 обратилось к открытому акционерному обществу “Южная телекоммуникационная компания“ с просьбой заключить договор на услуги доступа к сети Интернет по номеру 388816, внести изменения в заключенный договор с ликвидируемым Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Волгоградской области от 01.01.2007 N 7 об оказании услуг связи, исключив из него абонентский номер 388816, и заключить новый договор с государственным учреждением “Склады опытного хозяйства“ с передачей последнему указанного номера.
Письмом от 08.10.2007 N 26 государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ просило открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ оформить номера телефонов 380321, 387404, принадлежащие Центральному узлу электросвязи, на государственное учреждение “Склады опытного хозяйства“ (письмо получено истцом 18.10.2007, входящий номер 8299).
Истец направил ответчику проект договора возмездного оказания услуг от 03.12.2007 N 17076, в котором указаны абонентские устройства - номера 380321, 387404, 388816. Данный договор ответчиком не подписан.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств судами установлен факт оказания истцом ответчику услуг по номеру 388816 за период с 10.10.2007 по 01.04.2008. В остальной части требования истца отклонены судами ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о подключении номеров 387404 и 380321, и оказании услуг электросвязи по этим абонентским устройствам.
Судом первой инстанции произведено взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 28 382 руб. 09 коп. за предоставленные услуги с указанием на отсутствие договорных отношений.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, пункт 1 статьи 420, пункт 2 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правомерный вывод о наличии договорных обязательств исходя из направленной ответчиком оферты и фактическим оказанием истцом услуг связи.
При этом, судами сделан вывод о размере задолженности в соответствии с утвержденными для всех потребителей едиными тарифами за спорный период.
Доводы о применении судами первой и апелляционной инстанций разных оснований взыскания денежных средств, не принимаются судебной коллегией как состоятельные, учитывая, что оказание услуг в силу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным. При доказанности факта предоставления услуг связи, оплата оказанных услуг должна быть произведена. Таким образом, правомерно взыскана сумма в размере 28 382 руб. 09 коп. за оказанные услуги по телефонному номеру 388816 за период с 10.10.2007 по 01.04.2008.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах сторон, касающиеся периода оказания услуг и пользования телефоном направлены на переоценку доказательств по делу.
Иные доводы не доказывают нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, объективно оценены судами и переоценке не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Государственная пошлина по кассационным жалобам судебной коллегией возлагается на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А12-9399/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения “Склады опытного хозяйства“, Городищенский район, Волгоградская область, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.