Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А12-8157/07 Иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период договор аренды являлся незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации и ответчик пользовался помещением без правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А12-8157/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ЕвроБизнесКонсалтинг“,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-8157/07,

по иску открытого акционерного общества “Волжский подшипниковый завод“ к закрытому акционерному обществу “ЕвроБизнесКонсалтинг“, о взыскании 611373,73 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Волжский подшипниковый завод“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу “ЕвроБизнесКонсалтинг“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 586 764,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608,51 руб.

Решением Арбитражного суда
Волгоградской области от 24.08.2007 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 586 764,80 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007 решение от 24.08.2007 в части взыскания неосновательного обогащения отменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения 66 875,92 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, разъяснил, что суду следует предложить истцу представить данные о средней рыночной стоимости сдачи в аренду помещений гостиниц или аналогичных помещений по состоянию на март 2007 года в городе Волжском или аналогичных населенных пунктах Волгоградской области.

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика 676 242 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2006 по март 2007 - 24 608,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 316,49 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 676 242 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 316,49 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве истец просит оставить
кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.03.2009 до 04.03.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2003 между ОАО “Волжский подшипниковый завод“ (Арендодатель) и ЗАО “ЕвроБизнесКонсалтинг“ (Арендатор) подписан договор аренды N 78/998 гостиницы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 40а.

Гостиница передана ответчику по акту приема-передачи в 2003 году (приложение N 1).

Согласно пункту 1.4, договор вступает в законную силу со дня государственной регистрации права временного владения и пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует в течение 5 лет.

Договор аренды N 78/998 от 01.09.2003 прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись регистрации N 34-34-03/022/2007-311 от 19.07.2007.

За период с июля 2006 года по март 2007 года ответчик пользовался помещением гостиницы без правовых оснований, плату за пользование произвел частично в размере 104 958 руб. из расчета 11 662 руб. в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного с учетом справки Волжской торгово-промышленной палаты N 577 от 02.06.2008, среднерыночная стоимость аренды определена в размере 86 800 руб. в месяц, с учетом частичной оплаты задолженность за спорный период составила 676 242 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, судебные
инстанции правомерно исходили из следующего.

Учитывая, что в спорный период, с июля 2006 года по март 2007 года, договор аренды являлся незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации и ответчик пользовался гостиницей без правовых оснований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а также, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчиком в спорный период произведена частичная плата за пользование помещением гостиницы в сумме 104 958 руб., правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 675 242 руб.

При этом, учитывая указания суда кассационной инстанции, а также положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями на основании справки Волжской торгово-промышленной палаты N 576 от 02.06.2008 о средней рыночной стоимости аренды нежилого помещения обоснованно определена среднерыночная стоимость аренды в месяц в размере 86 800 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права, истцом не представлено доказательств, позволяющих определить момент получения ответчиком требования о возврате неосновательно полученного, в связи с чем, вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов является правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в
кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-8157/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.