Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А12-531/2008 Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, а также дебиторской задолженности, реальной к взысканию, является основанием для взыскания расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А12-531/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А12-531/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строймеханизация-МА“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Лиман“, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строймеханизация-МА“ (далее - ООО “Строймеханизация-МА“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью “Компания Лиман“ (далее - ООО “Компания Лиман“, должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2008 в отношении ООО “Компания Лиман“ введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 10.04.2008 временным управляющим утвержден Васев Алексей Алексеевич и ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Компания “Лиман“ прекращено.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 29.09.2008 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, с ООО “Строймеханизация-МА“ в пользу ИП Васева А.А. взысканы расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в общей сумме 40999 руб. за период с 10.04.2008 по 13.08.2008, почтовые расходы в сумме 254 руб., а также 115 руб. расходов на оплату государственной пошлины за предоставление информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных за ООО “Компания “Лиман“ правах на недвижимое имущество, а всего 41368 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Васев А.А. просит отменить названные определение от 01.11.2008 и постановление от 17.12.2008, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. По мнению заявителя жалобы, расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, должны быть взысканы на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с ООО “Компания “Лиман“, поскольку оно не доказало отсутствие
денежных средств и имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции арбитражный управляющий Васев А.А. представил расчет расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, из которого следует, что вознаграждение временного управляющего за период с 10.04.2008 по 13.08.2008 составляет 40999 руб., расходы на копирование документов составляют 520 руб., транспортные расходы - 1638 руб., расходы на оплату государственной пошлины за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных за ООО “Компания “Лиман“ правах на недвижимое имущество 115 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве, а также дебиторской задолженности, реальной ко взысканию.

Из имеющегося в деле анализа финансового состояния ООО “Компания “Лиман“, выполненного временным управляющим Васевым А.А. следует, что какие-либо активы у должника отсутствуют. Ответы из регистрирующих органов также подтверждают отсутствие у должника зарегистрированного в установленном порядке имущества.

Судами установлено, что за период осуществления полномочий временного управляющего с 10.04.2008 по 13.08.2008 Васеву А.А. причитается вознаграждение в сумме 40999 руб. Размер понесенных арбитражным управляющим расходов также был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признан документально подтвержденным в сумме 369 руб. Указанные выводы сделаны судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскали расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, с заявителя по делу о банкротстве - ООО “Строймеханизация-МА“.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные арбитражным управляющим Васевым А.А. в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А12-531/2008 оставить без изменения, кассационную
жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.