Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А12-10846/2008 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, установить причину невозможности оформления во внесудебном порядке правоустанавливающих документов на построенные объекты, проверить, являются ли спорные здания объектами недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А12-10846/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Епархии Русской православной церкви, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А12-10846/2008,

по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Епархии Русской православной церкви, город Волгоград, к Администрации г. Волгограда, город Волгоград, третьи лица: Комитет по градостроительству администрации г. Волгограда, город Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, город Волгоград, ТУ Федерального
агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, город Волгоград, закрытое акционерное общество “РП “Память“, город Волгоград, Департамент городского хозяйства Администрации г. Волгограда, город Волгоград, о признании права собственности,

установил:

Местная православная религиозная организация Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Епархии Русской православной церкви обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации г. Волгограда о признании за Местной православной религиозной организацией Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной церкви права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, кладбище (инвентарный номер 012515, кадастровый номер 34-34-08-00000-012515-0000): здание храма площадью 148,3 кв. м.; кирпичную постройку колокольни площадью 12,1 кв.м; здание вспомогательных помещений площадью 12,4 кв. м.; пристройку к зданию вспомогательных помещений площадью 12,1 кв. м.; хозблок площадью 14,6 кв. м.; хозблок площадью 6,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от “26“ августа 2008 года по делу N А12-10846/08-С52 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от “26“ августа 2008 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца и представитель Администрации Волгограда поддержали доводы кассационной инстанции, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО “РП “Память“, считая доводы жалобы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей
в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.03.2009 г. до 14.00 час. 04.03.2009 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1992 г. был создан Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви и с 1993 г. началось строительство храма и подсобных помещений на территории кладбища Красноармейского района г. Волгограда. В настоящее время спорные объекты недвижимости возведены, однако первоначальные документы на их строительство не сохранились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект на основании положений ст. ст. 218 - 234 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение истцом права собственности на спорные объекты в соответствии с положениями статьей 218, 219, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций недостаточно обоснованными.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в статье 218 ГК РФ. При этом приобретение права собственности на новую вещь (пункт 1 статьи 218, 222 ГК РФ) и приобретение права собственности по иным основаниям, в том числе в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 218 ГК РФ) являются самостоятельными
и взаимоисключающими основаниями возникновения у лица права собственности на имущество.

При разрешении спора о признании права собственности по каждому из указанных оснований различным является предмет доказывания, то есть подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на имущество не могут быть основаны одновременно на взаимоисключающих основаниях - приобретение права собственности на объект недвижимости в результате строительства и приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования.

Кроме того, к материалам кассационной жалобы приложен строительный паспорт земельного участка, который не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в кассационной инстанции в силу ее полномочий, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, предложить истцу уточнить исковые требования, установить причину невозможности оформления правоустанавливающих документов на построенные объекты во внесудебном порядке, проверить, являются ли спорные здания объектами недвижимости, исследовать все имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от сделанных выводов принять законное и обоснованное решение.

По результатам рассмотрения дела решить вопрос о распределении расходов по
государственной пошлине, в том числе за кассационное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А12-10846/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.